tojito написа:
Не мота да ви разбера кво се чепкате за неща които не зависят вас - закони, технически търкования … бля бля …
И да се сплеска 9х18 вследствие на удар в по-масивна кост - тази деформация не е специално проектирана. Не се чепкаме, а аз зададох два въпроса (казуса) на Андрей. И не е бля, бля, а това е важно...
... не щото утре някоя серьожка може да се пробва да мисли: "Т'ва с дупката е забранено" (сериозно, покажи ми къде точно го пише в закона!!!)... а че в случай на евентуална употреба, някой съдебен съставм може да почне да го тегли на УМИСЪЛ (това никой не може да ти го гарантира), а там вече - нещата стават сложни и скъпи.
Чепкането иначе беше с кратунковците, докато поправката още беше в работния си вид... сега вече, можем единствено да четем и тълкуваме ЗАКОНА! Наскоро си спестих едно плащане от 1,5К (сумичка за мене), щото законът го позволяваше... да, адвокатът оформи документално нещата, но идеята си беше моя.
Както и да е, по същество... аз съм прокурор, и реша да се хвана за "ГОЛЯМАТА РАНА" (брутално безумна формулировка, както и откъдето да го погледнеш!!!)... коя рана е по-голяма, входната или изходната?! Входните рани са еднакви...
но при ФМЖ-то има и изходна рана, докато при куховърхия куршмум такава се наблюдава в редки случаи (ако не сработи експанзията) ... следиш ли ми мисълта... ооо, ти си стрелял ФМЖ-та - куршуми, които правят големи изходни рани, аз виждам в това УМИСЪЛ... и оборотите на твоя брояч почват да влизат в червения сектор. Давам ти го за пример просто, ти си си прав и спокоен за себе си... а аз използвам буквата на закона, за да те шибам през гащите, и да те прибера парите! А стигне ли се до там, знаеш... всичко с каква цел се прави.
Затова не е окей законовите предложения да се ФОРМУЛИРАТ от кратунковци... да, дай си предложението... но при една формулировка, където ПОДЛОГЪТ е объркан с ДОПЪЛНЕНИЕТО, нещата стават забавни... щото преди логическото, първо ти иде ГРАМАТИЧЕСКОТО тълкуване на правната норма, и Близнашки ще ти го каже.