Ами прокурори, колко по-вещи да са като се изказват по въпроса.
Целият текст в посоченият линк звучи твърде рекламно. Никъде няма точни цифри от стандартизирани тестове. Реално всеки проектил който не е FMJ ще има намален рикушет и съответната пробивност и експанзия. Единственият стандарт който съществува за тея неща е този на ФБР за пробивност, останалото са разни различни стандарти на отделни държави, фирмите си се съобразяват с тях когато правят конкретно зареждане на конкретен модел, отнася се и до Лапуа. Има стандарт за зареждане и за съответното налягане което се търси в патронника, все неща с които производителя не е нужно да се съобразява.

_________________
J. Cholakov - editor

+100]
Точно така, стигне ли се (НЕ дай Боже) до подобна ситуация, качествата на куршума, нямат особено значение.

Има ли случаи, в които да простреляш някого и да не отидеш на съд ?

_________________
brazzers platinum user

знам само за този случай 2001г
http://old.segabg.com/article.php?id=170388
и не е прострелване, а е застрелване при неизбежна отбрана

Моето скромно мнение, е че законодателя съвсем нарочно е разрешил само свръх пробивни и склонни към рикошет. Така ще имаш много, ама много на ум преди да използваш.

Тука въпроса опира просто забравяме за 9х19 за самоотбрана. .357 или .45 ACP.

Макар че това е в разрез с темата.

И моето мнение по въпроса.
Аз лично нося 147гр. като тежък и отхвърлящ насрещното със тежест и сила.

Причините за този избор са две:
-Нося основно в гората и в една друга тема със снимков матерял на текущият ми "добитък" горе, мисля, че това е решаващо.
-Сред наличното и разрешено в страната, това е най близо до смисъла и въздействието на "бренеке" резултат //пак в гората//

Относно терзанията и мислите на законодателя, имам собствено мнение на база исторически наслоявания през епохите, както и настоящото сега.

Мисля, че на законодателя, му дреме на дирника за пораженията сред "мравките" и "мишките" там долу, дето се дракат за нещо си.
Рикошет, пробивност, маса, тежест, обем...та те не знаят нищо за това и се водят само от идеята, че индивидът си е позволил да има инициатива.

Грехът, не е оръжието, //което те изначално не познават//
Грехът е, своеволието индивидът да си помисли, че е възможно той сам да преценя , да взема решения и да прояви действие, не санкционирано от системата.
В този смисъл системата решава, каквото и да мисли стрелящият.
Той по презумпция е виновен, до евентуалното вменяване или отхвърляне на отговорност.

От гледна точка на законодателя, ние сме медоносни пчели и нямаме право на жило!
И точно както при медоносните пчели, ако пчелата си позволи волността да ужили, то тя умира като пряк резултат на своеволието си.

Първата и основна цел на законодателя, че да избие всяка идея за своеволие, да сведе до екзестициален минимум желанията за съзнателен избор на стрелящият, като е допуснал, само едно такова с твърде витиевато условие по преценка пак на страничен за ситуацията фактор, в случая страх и уплах.

Законодателя, е вписал правилата по толкова хлъзгав и обтекаем начин, че позволява една тълкувателна "палачинка" да бъде вглеждана и тълкувана според посоката на текущият вятър.

Основната цел, не е защитата на кошера, а изначално не допускане на законодателно ниво официална форма на защита.
Ако се вгледаме внимателно, че видим, че основният императив е ""не се допуска и забранява.... освен ако...и се споменават условностите на основната забрана.

Не коментирам дали всичко това е за добро или не!
Това, не е моя работа!
Просто моят поглед вижда това, без да определям дали правилно или не!

П.П. И в духа, на шегата, едно време в казармата, старите кучета се шегуваха с това, какво може или не с отговора:
-може да сториш всичко, стига да не те хванат!

_________________
Tolle lege!
Невежеството убива!
Хората се раждат НЕ равни!

Самата идея да носиш за самоотбрана, калибър по мощен от стандартния полицейски, да не говорим и армейски калибър в която и да е държава,
автоматично си те вкарва в киреча. Според мен едно ще е отношението ако си пуцал с ПМ, АП съвсем друго с Глок, недай си боже с ливолвер в . 357 или 1911...
Явява ми се как генерал баба Нонка веднага вещо ще те изкара латентен психопат, де мъкне ненужно голям калибър, само и само съзнателно да убива хора...

Бат Добри принципно не сьм сьгласен с теб. Мотивите на полицията за техния калибьр може да са сьвсем различни от мойте мотиви. Полицаят може да има за цел да запази до последно живота на лошия и да го пуца лошо само в краен случай почвайки от прьстите на краката да речем. Моят може да бьде да го утрепам веднага колкото може по бьрзо при определена крайна ситуация ( не дай боже да се стига до такава). 210 см дрогиран до козирката 180 килограмов назобен в фитнеса черен се спира само с помпа в наше село.Затова всеки трябва сам да си преценява какво да си носи и да не се автоматизира както ти казваш. Поздрави

_________________

С цялото ми уважение към теб, Андрей, но във формулировката на "мъдрия" ни законодател, с активното участие и на форумните ни кратунковци - няма нищо точно, ясно и обективно! Абстрахирай се сега от това, което си чел, знаеш и мислиш по принцип, и се опитай аргументирано да обориш тезата ми относно дефиницията за "боеприпас с експанзивно действие":

1.) "Куршум, специално проектиран ДА СЕ РАШИРЯВА." Разширението и свиването на твърдите тела може да бъде само ТОПЛИННО. Тоест, увеличаването на диаметъра на куршума трябва да е вследствие на топлинно разширение. За разширение евентуално може да се говори при експлозивните куршуми, но един куховърх проектил определено не увеличава диаметъра си вследствие на разширение.

2.)"Да ограничи проникването И/ ИЛИ ДА ПРИЧИНЯВА РАНА С ПО-ГОЛЯМ ДИАМЕТЪР." Входната рана, без значение от типа на проектила, като цяло е с идентичен диаметър при куршуми от един и същи калибър. Раневият канал не се споменава никъде от "мъдрия" ни законодател, така че сега насочваме вниманието си към ИЗХОДНАТА РАНА (смислово изведена като отделна част от изречението чрез съюза "или"), като при куховърх проектил, за разлика от FMJ-то, е по-вероятно изходна рана въобще да не се наблюдава. Оттук следва, че именно FMJ-то на база законовата формулировка е по-вероятно да се класифицира като "боеприпас с експанзивно действие".

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Дано повече хора те прочетат и разберат! А ако не го направят - по-добре за гилдията. Аз единствено бих добавил, че ако простреляният взема и та умре - броячът почва да се върти с още по-бясна скорост.

Като ми дойде някой с два резервни пълнителя, нож и палка с идеята да се "самоотбранява" - го отбивам на момента! Последното нещо, което ми трябва е после и мен да да почнат да ме дърпат заради някой филмиран.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Въпреки че хипотетично по-бързият проектил би трябвало да нанесе по-големи баротравми от по-бавния, с оглед на терминалната балистика - при FMJ-тата не вярвам да има разлика при проектили от един и същи калибър.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

На завиждай...не завиждай... това е гряx
Тази формулировка в Закона родихме в този форум /няколко светли умове ... и това трябва да продължи..

От народа за народа!

е добре че Минаващия преведе коректно инглиш текста /негова е главната заслуга/ че доста отговорни фактори даже в парламента си гилат с гугле преводача...ама вече младите учат и инглиш от деца



Тука е проблема. ДА!
Ама разбрали сме се бре мен! за физика техника и матеманика ми пишеш лично! Одобря ли публикуваш!
иначе не си наясно и се заблуждаваш и се гневиш с право...ама без основания...

1. Това в цитата е двойно принципно невярно а именно:

1.1 твърдо тяло си разширява диаметъра и чрез пластична деформация...натискаш с преса или биеш с чук медно топче с фи 5мм ...и диаметъра му става двоен и повече, а ако го развалцоваш ще стане и фи 30 санта ламарина дебела 0,15мм

НО забележи ТАКАВА е Природата на материалните тела ...ДА всички тела може да се деформират и разширят, но не трябва да са специално проектирани за това! според дефиницията в Закона

Следователно ФМЖ или оловняк въпреки че се разширява и деформира не може да попадне под тази формулировка...нищо, че оловняк от флоберка пушка или пощпв може да се сплеска на шайба


това в синьото разбираме ли го?
така и с диаметъра на проектила...отваря се отпред по насечките / специално проектирани / и от 9мм , диаметъра по периметъра му става 12мм и повече...
нагряване при разширение тук, а и горе с примера с топчето няма
а вече раневия канал как е и дали има изходяща рана ...закона не е медицински учебник нито криминалистичен
просто касае тук диаметъра на причинената рана

1.2 дообразоване:
твърдо тяло се и стеснява при нагряване..термошлауха...и матрала на бутилка от кола и пепси...ползва се в бита за настяване на траби челно опряни ...

така че имаш щастието да комуникираш тук с наистина грамотни хора...
четеш и попиваш и се учиш и се стремиш да разбереш...за целта обаче си требват малко познания..
не си длъжен да ги имаш...и всички дето ги нямат...и като ги нямате се доверявате и те така...

Принципно въпросите ми бяха към Андрей (на теб ти липсва както правна, така и филологическа компетентност за пълноценно участие в дискусията), затова сега пиша бавно, с надеждата да четеш внимателно...

... в закона пише ТЯЛОТО (КУРШУМЪТ) СЕ РАЗШИРЯВА ... а не твоя прочит "РАЗШИРЯВА ДИАМЕТЪРА СИ".

ТЯЛОТО СЕ РАЗШИРЯВА, А ДИАМЕТЪРЪТ СЕ УВЕЛИЧВА..., което няма как да стане чрез ПЛАСТИЧНА деформация, а може да се случи само ТОПЛИННО.

Тоест куршум, КОЙТО НЕ СЕ РАЗШИРЯВА ТОПЛИННО или чрез ЕКСПЛОЗИЯ (какъвто е случаят с експлозивните куршуми) - автоматично отпада от обсега на дефиницията за "боеприпас с експанзивно действие".


п.п. Кратунковците отдавна съм си ги сложил на оная работа, а аз лично мога единствено да се радвам, че нямам нищо общо с тази простотия.

От друга страна, сега чакам някой юрист да се опита да ми докаже на база дефиницията за "боеприпас с експанзивно действие" в ЗОБВВПИ, че патрон с куховърх куршум се явява именно такъв.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

юристите по принцип са и трябва да са технически неграмотни /с редки изключения/

затова четат Закона и действат по него...

вече лингвистите може да умуват кое му се разширява на куршума ако не диаметъра му...дължината или самият той

мислим е некоректно /да е самият той - куршума/...шото САМИЯТ той вклчюва и дължината му а тя не е предвидена в дефиницията... и не ни касае...мое да стане и на игла дълга 2 метра при определена деформация и какво от това

та колко дименсии има матрялното тяло проектил? явно три - самият той /куршума/ ...ширина и дължина
ми ние в дефиницията му разглеждаме диаметъра - ширината а вие лингвистите го разглеждате като самия той целия...
ми малко става тромава за разбиране топологията на куршума от един юрист тва ако му опишеме и кривата на профила - затова и сме се ограничили до фито

Филипе, въпросите ми бяха насочени към конкретен субект, колега - ЮРИСТ от форума! Ти първо се включваш в чужда дискусия с общи приказки и алабализми, и второ - с твоето тролене и спамене темата или ще стане нечитаема, или модераторите ще я заключат.

На база своите лингвистични и юридически познания, правилна или грешна, аз съм си извел своя теза относно законовата дефиниция "боеприпас с експанзивно действие" и проекцията й върху боеприпасите от реала. Като считам, че мнението на юристи по въпроса би било далеч по-интересно и полезно на аудиторията.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining