Мод: Темата е отклонен анализ от друга тема

--------------------------------------------------------------------------------------


Добре, ще пробвам още веднъж... с това ИЛИ ти обхващаш както експанзивните, така и фрагментиращите --> дотук добре --> но с тази подчинителна запатея след това --> и записването на "увеличавайки диаметъра си" --> ти слагаш експанзивните и фрагментиращите ПОД ЕДИН ОБЩ ЗНАМЕНАТЕЛ с оглед увеличването на диаметъра им.


И докато при експанзивния... кой или какво ГО разширява, за да имаме деформация... или сам СЕ разширява/ разбирай топлинно... е въпрос отворен към тълкуване.


То няма как едно твърдо тяло като куршума да бъде специално конструирано така... че да увеличи диаметъра си при разпадане на по-малки парчета. И да има някъде в Галактиката такова --> то това не важи за познатите нам боеприпаси с фрагментиращи проектили --> те при разпадане не увеличават напречното си сечение --> следователно са разрешени от закона.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

От грамотния Народ дойде верно ама парафирано и прието от квалифицирани юристи!!! Които не пишат тука у Общио раздел...

Нали не мислиш, че грамотната БГ юридическа мисъл се упражнява тука в Обшия раздел ...



между другото се вгледах в подчинителната запетая... но такова понятие в лингвистиката правописа и правоговора не съществува...

има подчинителен съюз...подчинени изречения...ама подчинителна запетая няма!

Тоест ако сме в Съдебна зала отма отасяш глоба за дезинформация...а тази ще ти е втора по този казус...и до края на делото нищо чудно да се прибереш гол и бос ебахти

Така е, правилно се хващаш за запетята… само така… имах предвид, че става въпрос за подчинителна връзка в сложното изречение… ако искаш - ще забием още по-надълбоко в лингвистиката, няма проблеми … хайде преди това обаче, още веднъж да прочетем състава - това в червеното:


Така, мислим… е по-прегледно и ясно за всички.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Имаш некакъв проблем...явно не се заяждаш...но какво правиш?
Ето това горе си подчертал в червено и го разглеждаш тунелно, като си прекъснал цел пасаж и ... смисъла заминава на кино...

да опитам и аз така...изваждам от Поправката което ми скимне и го подреждам така



И сега какво следва?
От поправка на Закон за ОО отидехме в състава на някоя кофти съпруга, която е наложила незаконно сексуални рестрикции на съпруга си...
Брат, по-луд си от мен!

Но опитай да прочетеш ЦЕЛИЯ текст без да изваждаш навътре букви или понятия ...
Направи го няколко стотин пъти /тоест колкото пъти попита какво е разширение/
та четеш го ЦЯЛОТО...запомняш го наизуст и ще се получи вече гладкото му разбиране...

Няма как да е иначе ...в тази Поправка в най-ранните й форми съм участвал и аз и ти в онази тема...тоест тя е като наше дете...

...е ти малко си по-строг към децата...но нека ги оставим да растат да се развиват

Да изясним подчинеността, все пак:

Да се заяждам - не. Е, упражнявам се малко в казуистика - но дотам. Кефя се просто на таланта, нужен така да се овъртиш само в едно изречение. И донякъде ми е тъпо, че беше отворена нарочна тема тук, именно за тази формулировка. Писахме, трихме, пак предлагахме: "Каквото ние си решим - това ще си приемем", като така и на аудиторията не стана ясно, кои точно сме тези "ние".

Другото също няма какво повече да го коментираме, ясна е идеята и повелята на Евродирективата. Иначе аз лично ще се въздържа от честитки по адрес на тази нова законова поправка, щото е голям срам откъдето и да я погледнеш! Но пък от друга страна - "експанзивни боеприпаси", едва ли някой въобще го брига за тези неща.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Пак ти казвам че НИЕ сме всички НИЕ...ако ти беше удачно предложението а се оказа удачно това на Минаващия...то щеще да е прието твоето...

И това, че е наистина принципно маловажна тази Поправка има ОГРОМНО значение...

защо?

Защото си представи за ВАЖНА поправка какво ще е ВИЕНЕ в Държавата!

Тука премаляхме само от тебе...един единствен си дето не разбра какво е експандинг/разширение , а перфектно владееш инглиш и айде още един човек Тодор попита може ли да се нарани паве или бетон...

Защо да е злонамерено бе, джанъм? Оти се силиш да търсиш якета на старо за експериментите в карантията? През тях има или няма проникване? Ами горката мешка, дето ще увиваш пръжолките за банкета, нея няма ли да я боли? поне 5 страници има изскрибуцани, що възглавничката пухена не била подходяща, що дънки намотани ставали, но всичко се забрави и се предугади законодателната воля тълковнически - за плът идело реч, човешка ... и в краен случай добитъкова...

И за домашно - 5.45, дето е ФМЖ, но с кухо чело, дали е "експанзивен" според свируканата разпоредба?

_________________
СК "Арес" Пловдив .

За протокола, Тодор също беше дал предложение в онази тема, което беше доста добро, междувпрочем… ; но, НИЕ си решихме това да е версията на Минаващия, НИЕ си го предложихме за гласуване… крайният резултат е една БРУТАЛНА ГЛУПОСТ... и ръкопляскайте сега, ПИЧАГИ, че имаме нещо дошло от народа! Ами, УЛАВЩИНА... взаимствано от твоя речник.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Хм...трябва да пишеш по-често. Да оставим бъзикните /с некои текстове караш да се замислят мнозина/

това с кухия връх ще требва да го обмислиме...заминава в отделна тема...
иначе доколко аз схващам нещата...какво ще се случи на дънките ризката или мешката НК не разглежда...
разглежда щетите на човек/добиче от рана...
На мен ми е интересно онова 9мм новото на лапуа как ше се отвори и ще го тествам по пилета но ще ползвам мешка или ще ги стегна в попски ръкав ако щете за да не се разлетят пилетета.../няма да са живи кокошки естествено,но пак ще се разхвърчат като ги млатна/ затова и ще е мешката да ги държи на куп

а възглавници и там пух или дочен панталон да ползваме е КАК дрехите пречат на екпанзията...това ни интересуваше в онези теми

Малко подличко е да слагаме под един и същи знаменател боеприпасите за КНО и ДНО... ; щото какво правим с "раната с по-голям диаметър"... временният раневи канал, който се получава като те пернат с ДНО... как да го тълкуваме?!

Но, всичко това, Посейдоне, се мисли и преценя… дали и доколко е реленвантно… преди да се събере в едно изречение. След това изречението внимателно се чете… и се гледа освен да няма улавщини в него като "рана с по-голям диаметър"... ами и дали така, както е формулирано… не е прекалено отворено към разнопосочно и противоречиво тълкуване… куршумът сам ли "се" разширява, някой или нещо друго "го" разширява… кое това нещо, което "го"разширява… има ли го изрично упоменато в закона или не?!

Поне за раните ви писах… да не се овъртате в тези рани… не и не! На всичкото отгоре нещата са така формулирани, че да се търси едно и също увеличение на диаметъра на куршума както при ЕКСПАНЗИЯ, така и при ФРАГМЕНТАЦИЯ - съчинителни, подчинителни връзки в сложното изречение… ще задълбая, ако кажеш… но и така, вярвам, че на всички стана ясно каква улавщина имаме плесната черно на бяло… да търсим увеличаване на диаметъра при разпарчетосване… и това да е в резултат на "специална конструираност".

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Ще пуснеме довечера друга тема за кухи и други дизайни...а за раната забрави...трябва да я има...ако я нямаше, Тодор щеше да ни разнася, като куцо пиле домат тука и щеше да е прав...за проникване в бетон ли говорим за паве ли? а сега не е прав да пита това
Яко, а?

Ами аз ще ти кажа. Ако си ловец на който са дали КНО за самоотбрана, а ти отпереш някой с 9-ки за да няма перфориране и да не го мислиш къде ще ходи. Много си загазил. Всички ще те питат защо не си ползвал късото с разрешените боеприпаси, които съвсем нарочно са такива та да трябва да ги мислиш къде ходят като излязат. И въобще ще ти е много трудно да обясниш че не си превишил пределите след като си имал избор как да отблъснеш нападението.

Чудесно, а сега бъди добро дете и върни всички мнения, касаещи недомислената разпоредба в нарочната , прибързано и лекомислено заключена тема. Тук нека да остане общото недоволство срещу гумените ножове, представляващи съвременното законодателство и клетвите срещу прилагащите ги.

_________________
СК "Арес" Пловдив .

Така кажи аз не смея да се обадя да не те засегна.

специално проектиран - Какво ще рече това, тука отговор може да даде само някой който е проектирал или поне е лял куршуми или поне през живота си е проектирал/измислил нещо. С други думи отделено е специално усилие, време и математика за въпросното изделие, така че то да притежава свойства, който да го различават от другите подобни такива, които не са специално проектирани да притежават желаните свойства. Очевадно е че куршума е тяло, което има две крайни състояния едното докато е снаряден, другото е след като е изстрелян и е попаднал във физична среда. Очевадно е че при определени условия не можем да съдим за проектните му свойства след като е изстрелян, а само в началното му състояние. С други думи дали проектните му свойства са се проявили или не, не са обект на изследване от правото, а само и единствено от възложителя да ли се е дал парите или не на вятър.

Какви специални свойства има така проектирания куршум, които другите би трябвало да нямат, но могат да проявят, което изобщо не ни интересува. Аз съм проектирал кола която специално вдига 200 км в час дали има и други такива слабо ме вълнува. Та специалните свойства са: да се разширява или фрагментира при проникване, увеличавайки диаметъра си, за да ограничи проникването и/или да причинява рана с по-голям диаметър.
- да се разширява: Тука няма нужда от много мислене може да се разширява целия може само част от него, но във всички случаи се очаква разширение от тази част, която е проектирана да притежава специалните свойства. Под въздействието на кои сили това също не е въпрос на правото, а на проектното задание. Ясно е че куршума притежава кинетична енергия и какво следва от това.
- да се фрагментира : очакваме специално проектираната част или целия куршум да се фрагментира.
- при проникване - така това ни казва КОГА очакваме специално проектираните свойства да се проявят. Преходния процес на куршума между двете му крайни състояния е обект на външната балистика. Но от кой момент очакваме проявата на тези специални свойства? Ясно се разбира, че това е момента след като специално проектираната част осъществи проникване. КЪДЕ ами то е очевадно? Във физическа среда, която позволява проявата на специално заложените свойства при проектиране на този куршум.

Сега ще тръгна малко отзад. ЗАЩО ни е да проектираме специален куршум? - за да ограничи проникването и/или да причинява рана с по-голям диаметър.

Неизбежно през цялото време на анализа се налага сравнението на куршума който е специално проектиран да притежава желаните свойства с такъв който не е специално проектиран. От което следва, че специално проектирания има свойство на по-малко проникване във физичната среда за която е заложено в проекта му да прониква от колкото другия който не е специално проектиран. Също таке е ясно че единия куршум прави рана (цялата съвкупност) от вход- раневи канал - изход с по-голям диаметър от колкото друг куршум който не е специално проектиран.

Какво не е ясно тука. Вещото лице просто казва дали заредените патрони са специално проектирани или не. Ама изобщо дали тези желани свойства са се проявили или не ни интересува.

За да стане по- ясно давам пример стрелям с патрон дум-дум (ескплозивни) дали той се е взривил при проникване или не няма ама абсолютно никакво значение забранено е употребата на такъв куршум. Да ли е проявил проектните си свойства не ни засяга.

Все пак, да си завършва граматическото и логическо тълкуване на поправката в ЗОБВВПИ, касеща определението за боеприпаси с експанзивно действие:

Тук:

Съюзът "или" е разделителен, но и съчинителен - той свързва равноправни в синтактично отношение части на изречението или равноправни изречения. Следователно, "разширява" и "фрагментира" - в случая се явяват равноправни части на изречението.


След което следва подчиненото обстоятелствено изречение за причина, отделено от главното чрез запетая:

И тъй като съчинителният съюз "или" прави експанзията и фрагментацията равноправни части на изречението, подчинителното "увеличавайки диаметъра си" важи еднакво както за експанзията, така и за фрагментацията. Тоест, както при експанзия, така и при фрагментация - трябва да се наблюдава увеличаване на диаметъра на куршума при проникване.


И за да не се получава подобен нонсенс - структурата на изречението би трябвало да е следната:

По този начин, чрез съчинителния и същевременно разделителен съюз "или" извеждаме фрагментацията като равноправна част в сложното изречение, за която вече не се отнася подчиненото обстоятелствено изречение за причина: "увеличавайки диаметъра си".

Но това вече не е предмет на темата. Сега въпросът е какво правим оттук насетне, при положение че нонсенсът е налице - надлежно предложен, гласуван и обнародван в Държавен вестник?

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining