ubboto написа:
Който стреля по-бързо и точно - също като в Дивия Запад.
Изобщо не вдяваш май. Никой нормален няма да ти извади пистолет щото си го напсувал. Но ще ти извади, ако тръгнеш да го нападаш. И ако си по-бърз, ще бъдеш осъден за умишлено убийство. Питай твоята доцентка. Не можеш да извличаш право от неправомерни действия. Цитат:
Неправомерни юридически действия са налице, когато в резултат от човешката воля са налице нарушения на изискванията на правните норми.И иначе четеш избирателно и отговаряш избирателно. Първите жертви ще са една тъмна популация, която е и основен избирател на една партия. А това дали някой ще се скара с теб и ще те респектира с пищова, а ти го ще го надупчиш, е съвсем неподходящ пример за това, което казвам.
Постоянно намесвате разни доцентки и пясъчници, а не искате да разберете смисъла. А той е прост-както е посочено в статията от "Правен свят", която сигурно не си прочел.
В БГ има сериозен проблем с битовата престъпност, и има една бройка от може би над 100К същества, които се препитават ЕДИНСТВЕНО с кражби.
Изобщо не искам да блесна с нещо-аз съм дал идея, и "видни юристи" са се заели да я формулират по начин, по който да се хареса на когото трябва.
И понеже на тебе не ти харесва, ами дай правилното предложение на мен, а пък аз ще го предам по-нататък.
Но за да ти стане ясно каква е основата, от която следва да се тръгне, трябва да се погледне от друг ъгъл - при всички случаи, независимо от причините и последствията, виновен трябва да е САМО и ЕДИНСТВЕНО извършителя на престъплението, без значение за какво го е извършил и какво се е случило после. Щото на мен не ми дреме, че един надрусан наркоман е решил да ме обере, за да има пари за дрога, или мангала, за да си нахрани паразитчетата. И не виждам правно основание аз до пазя и милея за неговото здраве.