Да, имам пред вид съдебен такъв и това е категорично вярно.
Защото ако убиете човек в България, няма да приключите само с досъдебно производство в абсолютно никакъв случай, а ще Ви бъде повдигнато обвинение от прокуратурата - тук варианти много.
Дайте пример на убийство при цитирания казус /в къщи, и т.н./, при който прокуратурата не е повдигнала обвинения и всичко приключва на ниво ДСП. От практиката.

_________________
إِنْ شَاءَ ٱللَّٰهُ‎

Как беше с доктора от Пловдив мисля? Думна някакъв орк влезнал да крадне у гаража му с десетки присъди. Оправдаха доктора, но получи присъда за незаконното притежавано КНО. С незаконен пистолет се е защитил. Ако ги даваха по- лесно у нас, то можеше и да има законен такъв, но това пак е друга тема. Както обичаме да казваме- такива са законите и сме длъжни да се съобразяваме с тях. Вероятно, ако някой влезне у вас и ти гепа телевизора, и му пуснеш един куршум, дока ти бяга в гръб- ще да е преувеличена отбраната.

При липса на каквато и да било статистика за отказите за образуване на досъдебно производство на основание чл. 12 НК, както и за прекратените на същото основание такива, твърдението "няма да приключите само с досъдебно производство в абсолютно никакъв случай, а ще Ви бъде повдигнато обвинение от прокуратурата" е меко казано безпочвено.

Случаят Пехливанов не стига до съдебна зала, доколкото не ме лъже паметта.

_________________
https://www.facebook.com/profile.php?id ... tid=ZbWKwL

100%.
Докторът мина през съдебен процес.
В интерес на истината, за убийството той бе оправдан, основно поради обществен натиск върху съда.
Куршумът в гърба не е неизбежна отбрана.

_________________
إِنْ شَاءَ ٱللَّٰهُ‎

Функционалната грамотност се свежда до осмислянето на прочетени текстове, а именно четвърти и пети ред на написаното от мен като въпрос. Случаят Пехливанов няма нищо общо с това.

_________________
إِنْ شَاءَ ٱللَّٰهُ‎

Има цяла тема за доктора и мангала и съдебните решения с практика по института на неизбежната отбрана са там. Който му е интересно може да намери темата.
На мен също като на Шейха ми е интересно дали има такъв казус завършил само на стадий досъдебно производство. Ако някой постне постановление за прекратяване, че и потвърдено от съда ще е твърде любопитно.
Случаят пехливанов не стигна, защото имаше друга редакция на текста за неизбежната отбрана към ДВ бр. 120 1997г. Вижте подчертаното в червено.
Чл. 12. (Изм. - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) (1) Не е общественоопасно
деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от
непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси,
личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване
вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато
защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Нова) Независимо от характера и опасността на защитата няма
превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако:

1. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от
1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападението е от две или повече лица;
---------------------------------------------------------------------------

2. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от
1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападателят е въоръжен;
---------------------------------------------------------------------------

3. (частично обявена за противоконституционна относно думите "вилен
имот или стопански обект" от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в
жилище, вилен имот или стопански обект;
---------------------------------------------------------------------------

4. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от
1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средство
или подвижен железопътен състав;
---------------------------------------------------------------------------

5. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от
1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападението е извършено нощем;
---------------------------------------------------------------------------

6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.

(4) (Предишна ал. 3) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при
превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или
смущение.
По спомени Пехливанов се оттърва по т. 1 и 4. Но точно неговият случай даде повод да се поиска тълкуване от КС и ет ого резултат всичките 6 точки ги обявиха за противоконституционни. Така, че това е екзотика и не се брои.

Аз съм такъв казус, завършил на стадий ДСП, със средна телесна повреда на грабежаджия през 2018 г.

_________________
إِنْ شَاءَ ٱللَّٰهُ‎

Аз на ниво лични нападки няма да сляза.
За да сте по-ясен премахнете "т.н." от "/в къщи, и т.н./" във Вашето мнение, за да е достъпна тезата Ви за функционално неграмотните като мен.

Гледам подминавате с лекота това, което казах за липса на статистика (едва ли е поради "функционална неграмотност"), като последното навежда на мисълта, че е нелепо да искате да Ви се предоставят изискваните от Вас примери.
Още повече, че такива случаи най-вероятно са не повече от два за последните 20 години.

_________________
https://www.facebook.com/profile.php?id ... tid=ZbWKwL

И т.н. означава, че няма смисъл да цитирам целия член от закона, господине.
Конкретният въпрос се отнася само за него, Вие ми пишете за случая Пехливанов, който - както допълни колегата Иван 69, към момента не е актуален, че и освен това няма нищо общо с цитираният от Вас чл. 12.- никой не е нападнал Пехливанов в жилището му.
На това приключвам с дискусията с Вас - бе Ви зададен конкретен въпрос, отговорихте с Пехливанов, що се отнася до функционалната грамотност, нищо лично.

_________________
إِنْ شَاءَ ٱللَّٰهُ‎

Имаше ли употреба на огнестрелно оръжие?

Не.

_________________
إِنْ شَاءَ ٱللَّٰهُ‎

Само леееекинко да добавя, че обявените за противоконституционни текстове, за които говорите, просъществуваха като действащи само за около 6 месеца, и доколкото ми е известно Пехливанов е единственият, който се е "възползвал" от тях причинявайки правомерно смърт на нападател.

_________________
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Aristoteles

Ивайло Узунов
СКДПС "Етър IPSC"
КДС "Саргон"

Може ли да разширим малко темата и за револверите и техните патрони? Защото с 44 магнум ще откъснеш половината крак под коляното и ще остане жив този дето идва с брадвето към теб. Но ако си с 22 LR нямаш избор освен да го утрепеш в главата. Та май ще се окаже, че 44 магнум е по-хуманен калибър от 22 LR. Освен това не мисля, че има нужда от повече от един изстрел с 44 магнум стига да уцелиш. За носене всеки ден е тегавина, но за вкъщи или за дълъг път с колата е чук 44 магнум. Това е все едно да имаш пушка в теб.

А ако свършат патроните и положиш някой агресор по главата с ревото в 44 магнум нема да шавне.

Паце, Пацее... Искам и аз да ги гледам тея филми дето ти си ги гледал...

_________________
J. Cholakov - editor

"През февруари 2001 г. Любен Пехливанов оцеля в престрелка в центъра на столицата, като уби Велизар Върбанов".
Аз за този случай говоря и там нападателят е един.
Да не би да има друг "случай Пехливанов".
Информацията ми е от медиите, така че не претендирам за достоверност.
Би ли пояснил колега. Пък ако има и инфо "от кухнята" - още по-добре.

_________________
https://www.facebook.com/profile.php?id ... tid=ZbWKwL