ivan69 написа:
Случаят пехливанов не стигна, защото имаше друга редакция на текста за неизбежната отбрана към ДВ бр. 120 1997г. Вижте подчертаното в червено.
Чл. 12. (Изм. - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) (1) Не е общественоопасно
деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от
непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси,
личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване
вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато
защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Нова) Независимо от характера и опасността на защитата няма
превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако:
1. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от
1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападението е от две или повече лица;
---------------------------------------------------------------------------
2. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от
1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападателят е въоръжен;
---------------------------------------------------------------------------
3. (частично обявена за противоконституционна относно думите "вилен
имот или стопански обект" от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в
жилище, вилен имот или стопански обект;
---------------------------------------------------------------------------
4. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от
1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средство
или подвижен железопътен състав;
---------------------------------------------------------------------------
5. (обявена за противоконституционна от КС на РБ - ДВ, бр. 120 от
1997 г.)
---------------------------------------------------------------------------
нападението е извършено нощем;
---------------------------------------------------------------------------
6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.
(4) (Предишна ал. 3) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при
превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или
смущение.
По спомени Пехливанов се оттърва по т. 1 и 4. Но точно неговият случай даде повод да се поиска тълкуване от КС и ет ого резултат всичките 6 точки ги обявиха за противоконституционни. Така, че това е екзотика и не се брои.
"През
февруари 2001 г. Любен Пехливанов оцеля в престрелка в центъра на столицата, като уби Велизар Върбанов".
Аз за този случай говоря и там нападателят е един.
Да не би да има друг "случай Пехливанов".
Информацията ми е от медиите, така че не претендирам за достоверност.
Би ли пояснил колега. Пък ако има и инфо "от кухнята" - още по-добре.