Да приемаме ли, че темата се отнася само до случай, когато има труп след стрелбата? Защото има варианти освен труп, да има ранен, или да има стрелба без труп. И не само тези. И пак приемам, че оръжието е употребено горе-долу според закона - при започнало нападение, връхлитане, вербална агресия, заплахи с убийство, с някакво оръжие от страна на трупа, докато е бил жив - нож, палка, бухалка, брадва, кол, може оръжие, което прилича на огнестрелно - газово, въздушно, или наистина огнестрелно. Първата ми препоръка е "Обади се на приятел" най-добре прокурор, или полицай. Системата при всички случаи е срещу теб, щом си стрелял с огнестрелно оръжие и има труп, си виновен по презумпция. Очаквай да те задържат за 24 и още 72 часа след това. Имаш право на едно телефонно обаждане, обади се на адвокат, за го упълномощиш да обжалва 72 ч. задържане или сумата на гаранцията. Поискай да те прегледа лекар, кажи примерно че си под стрес и имаш високо кръвно, то си естествено след инцидент, та по-късно лекараят може да свидетелства в съда че действително е било така. Полицаите ще искат да ти направят криминалистическа регистрация - отпечатъци, ДНК, можеш да откажеш за момента, но дознателят подава искането в съда и ако той разреши, ще я направят на по-късен етап. По-добре нищо да не се пише като обяснения пред полицията, преди да се види обвинението на прокуратурата. Една свързана тема е познаването на съдебната практика при случаи на стрелба при неизбежна отбрана. Аз съм си събрал доста подобни подобни случаи и имам намерение да пусна тема, но след като пусках 1-2 пъти коментари за стрелби, намерих, че някак си има една масова незаинтересованост и затова още не съм я пуснал. А съдебните протоколи се четат трудно понякога. Но мога да кажа, че през 30 г. има само няколко случая, много малко, на оправдани от съда след стрелба, на които им е върнато оръжието и всичко е наред. Един от първите случаи беше на мутрафона Георги Пехливанов, който застреля със законно оръжие изпратен убиец - на убиеца му засякъл пистолета. Другият случай, който знам и съм чел протокола, може би е същия като от горния пост на b5202s - трима души срещу един, той отстъпва докъдето може, после стреля. Трети случай ми го разказваха, нещо от типа на възрастен човек е нападнат от мутрафон с бухалка, стреля и го убива, оправдали го. Четвъртия беше сравнително скоро, преди няколко години в Надежда, двама нападат възрастен човек на площадка на стълбище в блок, свалят го на земята, той стреля и поне ранява единия. Помня, че му бяха пистолета и докато му го върнат, ходил с нож за самоотбрана. Има и други случаи, които странно изчезнаха от медиите и публичното пространство, преди над 10 г. беше случай в гр. Елена, в заведение свалят на земята някакъв бизнесмен от Варна, той вади Глок, стреля и убива един. След това нищо повече не се чу за случая. Дали го осъдиха неизвестно. Има и един тип инциденти, които са много мътни - тогава, когато двама имат оръжие и го използват един срещу друг. Който остане жив, ще претендира за неизбежна отбрана, това е ясно, но ми е трудно да преценя как ще отсъди съда. Имаше подобен случай преди може би 15-20 г. с ловец и пенсионер в някаква вилна зона около София. Ловците били на нощен лов, а пенсионера имал вила там и носел буркани по пътеката, където била ловната засада, бурканите дрънкали и плашили дивеча. Скарали се пенсионера и един от ловците, богат човек с някаква страшно скъпа пушка и много модерен револвер като КНО за самоотбрана. Пенсионера с Макаров. Стреляли един срещу друг и пенсионера изпразнил един пълнител, а ловеца стрелял 1 или 2 пъти, но точно в сърцето на пенсионера, който умрял веднага, а малко по-късно и ловеца. Точно какво се е случило нямало как да се разбере. Така следствието излезе със заключение, че пенсионера бил виновен, тъй като ловците имали право да са там, имали разрешение и т.н. Обаче това е доста рядък случай за България, ние като цяло сме си малко меки по характер и страхливи, и повечето подобни случаи се решават вербално и с малко псувни както се казва. Законното оръжие в България общо-взето един път може да се използва, после даже и правомерно да е и да ти го върнат, на следващия 5-годишен период за подновяване на разрешителното може и да останеш без него, под предлог че е имало заведено следствено дело, началника на РПУ коли и беси и над него е само съда, ама с нашия съд спокойно можеш да кажеш, че над началника е само Господ. Мисля, че много по-вероятно използване на КНО за самоотбрана в нашите условия е ваденето му с цел респектиране, така че нападелят, който ни атакува да се откаже сам от страх, че ще бъде прострелян. Или най-много с предупредтелен изстрел или няколко встрани. Знам, има хора, които ще кажат, че щом пистолета се вади, той трябва да се използва, също и "защо тренираме тогава бързо вадене от кобура, и стрелба максимално бързо по цел, без използване мерни прибори?". Ами защото тренираме за такива ситуации, но те са рядко срещани тук и може да се каже, че само Петко Лисичков имаше за всички тия години полза от рефлекторното бързо вадене и изстрелване на 4 патрона по заплахата с ножа, ама после тая заплаха с ножа се сметна от съда за доста по-малко опасна, а изстреляните патрони - за прекалено много и не ги интересуваше, че това е инстинктивно прилагане на тренираното, под влияние на стреса и адреналина. Според мен версията трябва да бъде основно от типа: Бях нападнат по неизвестни подбуди и в условията на стрес, уплаха и смущение за живота и здравето ми извадих оръжието в условия на неизбежна отбрана, като всичките ми действия бяха породени от инстинкт за самосъхранение.
|