Fake news - дори и в света на точните науки (балистика, климат и какво ли не). Инквизицията се връща

_________________
The ten most dangerous words in the English language are:

“Hi, I'm from the government, and I'm here to help.” - President Ronald Reagan.

Illegitimi non carborundum - Barry Goldwater

Явно за някои от вас (заядливците зад голямата вода) са мираж групи под 1МОА. И няма как да сте установили лично, че една пушка може да има различни МОА групи на различни дистанции.

Иво си каза човека, че износенета цев групира по-добре на 100 метра отколкото на 50 метра. Човека е супер точен стрелец и е стрелял с оптика Калес от най-висок клас. Тук обаче Жоро твърди, че това не било възможно и причината е в оптика без паралакс и лошо прицелване. Ами какво да каже човек на такива хора. НищУ както казва убото.

Вярно, вярно - групите наистина са различни на всякакви дистанции.

Извини ни, че се смеем. Просто не сме разбрали подробностите от теорията на спиралите. Навярно грешно са ни учили, че когато върха на един куршум чертае спирали по време на полет, то е защото центъра на тежеста му не лежи на оста и рано или късно ще почне да се премята. Виждали сме ги да разкъсват мишената в отсъствие на всякаква концентрична дупка. Дори на казваха за причините за такова поведение, но то е друга тема.

Дори ни казваха, че такова поведение на куршума се нарича wobble. Ние си мислехме, че е невъзможно куршума да направи завой и да се само-корегира независимо, че още от излизането от цевта е тръгнал на майната си. Дори и нахално си мислехме, че тази теория е totally wobble.

Извини ни за нашия скептицизъм и смях да се надяваме, че един ден ще видим група по малка от 1 МОА.

_________________
The ten most dangerous words in the English language are:

“Hi, I'm from the government, and I'm here to help.” - President Ronald Reagan.

Illegitimi non carborundum - Barry Goldwater

ОК, как установи че куршума ти не е стабилизиран около тея 100-150м след дулото ?
Каза че сам си го установил, най-грубо казано - така е, но как си го забелязал ?
Обясни по-подробно ( кратко ако може) за да не ти звучи че се заяждаме и всичко си идва на местото.

_________________
J. Cholakov - editor

Доброто поведение, малко или много е пробладаващо в този форум, и в никакъв случай не преклудва изсипаната балиситична порнография. Изнесеното тук ( "не сте виждали 1 МОА група", "българите като отидат..") е first class простащина.

_________________
The ten most dangerous words in the English language are:

“Hi, I'm from the government, and I'm here to help.” - President Ronald Reagan.

Illegitimi non carborundum - Barry Goldwater

Коментара ми беше в контекста на дискусията относно разликите между 5.56 NATO и .223 Rem. След като Иво сподели къде точно прогаря и се износва най-много неговата цев и направи съпоставка с нова цев и разликите в групите на 50 и 100 метра. Където сам каза, че групата на 50 метра е била по-голяма спрямо групата на 100 метра при износената цев. Тогава казах, че и аз съм забелязал подобна аномалия.

Установих го когато стрелях за група от легнало положение на дистанции 50 - 100 и 150 метра. След като измерих групите видях, че на 50 метра групата е по-голяма в МОА спрямо групите на 100 метра и на 150 метра. Предполагам, че причината беше, защото стрелях с леко подкалибрени куршуми. Предполагам, че причината за същото поведение на куршумите при износената цев на Иво е именно това, че цевта е с увеличен вътрешен диаметър спрямо новата.

Според мен дори при нова цев и подходящи куршуми за нея също има лека разлика в групите измерени в МОА поради влиянието на гравитацията. Не може да има идеална права в природата! И няма!

Не става въпрос за вятър, а за гравитация. Гравитацията изкривява дори времето. Айнщайн го е доказал.

Паце, аз питах как си установил дебаланса на куршума на определена дистанция след дулото.
Как групира тоя куршум нататъка мене лично не ме интересува, просто съм любопитен за този ефект,
не колко се свиват или отварят групите надолу към мишените.
И не виждам за какво намесаме гравитацията, то е ясно, че влияе на всичко.

_________________
J. Cholakov - editor

+1

_________________
J. Cholakov - editor