Точно това имах предвид.

@ubboto
Първо прочети внимателно какво съм написал. След това искам да осъзнаеш че има значение колко патрона си изстрелял и кога си спрял да стреляш. А когато си тренирал само бърз темп и алфи и те удари адреналина ще направиш точно това което си тренирал - много алфи. Както има значение дали си спазил още мисля 48 неща в процеса на законната употреба на КНО за самоотбрана.
Много яко звучи да си чешеш клавиатурата, но курса както казах е доста отваря очите. Това за който иска да чуе де, не за който иска да докаже своята си теза и да докара от сто кладенеца вода колко е прав.
Иди на курса, виж какво се опитва да установи следствието, виж какво, как и защо решава съда, помисли малко и ела да ми обясняваш.

Тук и аз ще се включа.
Много внимателно чета това, което сте написали колега и виждам това:



Както и Убото, така и аз смятам, че това е безумно изказване.
За да се справим добре в критична ситуация на НО трябва да имаме знания и умения в няколко направления, като юридическите познания са задължителни (макар, за съжаление, често подценявани), но не и единствени.
Други умения са техническите - колко добре можем да стреляме, да се "бием", физическа подготовка и т.н.
Та, тези които покриват нормативи и стрелят по таймер работят именно върху тези си умения.
Така че, хайде да намалим малко категоричността на своите изказвания и преди да се възмутим на реплика от други колеги, да прочетем и осмислим какво я е предизвикало, за да не се свежда разговорът (който иначе е интересен) до лични нападки и "ад хоминем" аргументи.

_________________
https://www.facebook.com/profile.php?id ... tid=ZbWKwL

Ще цитирам днес от статия!


Така първия ми сблъсък с реални проблеми искащи правна помощ и защита бяха следните думи на адвоката:
"Аз не мога да ви гарантирам правен резултат!" Как даден съдебен състав ще гледа и ще реши едно дело е неизвестно още повече, че различни състава по едно и също дело се произнасят различно така че. Всичкото което сте цитирали е просто една гледна точка, която в никакъв случай не е по-правилна или по-грешна от многото споделени не само в тази тема.
Много повече мисъл има в думите от поста на Amazona за едно видео „Математика не излиза“ TheGunMan • Виж темата - Неизбежна отбрана това по отношение на отбраняващия се. И понеже аз дълбоко уважавам физиката и произтичащата от нея математика считам че:
А ко ти се получи защитата ти 99.99% си превишил пределите на неизбежната отбрана защото:
1. Или си действал превантивно, както се описва във видеото за да спечелиш едни 200-300 стотни т.е. преди самото нападение.
2. Или си действал след края на нападението, което не е било с такъв интензитет, че да предотврати твоите действия

Горното е мое лично мнение.

Аз през цялото време се опитвам да кажа точно това. Да стрелме всички в този форум можем, с различна успевамост, както още в първото си мнение написах. Юридически... още повече след писаниците на другите съфорумници горе, съм убеден че не сме подготвени.
Като част от курса има и справки от съдебни дела по темата. И там има достатъчно информация. Както казах, отидете, вижте и после пишете.
Останалото е чесане на клавиатура.

Хайде и аз да се включа с въпрос за мястото на провеждане на курса. Предвижда ли се той да се проведе и в други градове? Мен специално ме интересува Бургас.

_________________
https://www.facebook.com/Tencho.Petkov.Photography

Стреляш толкова, колкото е нужно за прекратяване на НЕПОСРЕДСТВЕНОТО и ПРОТИВОПРАВНО нападение. Дори и да си превишил пределите на неизбежната отбрана, на обвинение в УМИШЛЕНО убийство трудно ще се отиде, като накзателната отговорност там е лишаване от свобода до 5 години. А ако съдът приеме психосъдебната експертиза, че си действал в условията на УПЛАХА и СМУЩЕНИЕ - ти остава само ГРАЖДАНСКАТА отговорност (плащането на кръвнина), а НАКАЗАТЕЛНАТА (излежаването на присъда) отпада. За справка: случаят с Лисичков.

Какви екзекутори след нам' си там кой изстрел, к'ви фантасмагории!

Още повече, че имате пресен пример за анализ: Обесилият се полицай миналата седмица. Обвинен в УМИШЛЕНО УБИЙСТВО заради ЕДИН ИЗСТРЕЛ (как и защо се е стигнало до това обвинение)?! Пълни глупости и от устата на един бивш МВР министър, че употребата на ОО в случая била ПРАВОМЕРНА. Дали и той толкова разбира от право, или си прави пиар - е без значение. Въпросът е, че и той не е прав.

IVAN69 ви го написа много правилно, но няма кой да чете! Оставате с крайно грешни представи за материята, а стигнат ли нещата до съдебна зала - незнанието никога не е било, не е, няма и как да служи за оправдание.

От разбиране на стрелянето също сте далеч, но в крайна сметка не това е темата. Аз бях дотук, с наистина най-добри чувство и то.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Верно ли???

Много моля някой от другите сериозни юристи във форума да обясни на колегата Уббото(щото на мен все не ми вярва), че убийството при превишаване на пределите на неизбежната отбрана(чл. 119 от НК) си е УМИШЛЕНО УБИЙСТВО...

Толкова за правните знания на колегата Уббото... Аз лично СЪМ ПОТРЕСЕН... ОТНОВО!

Сега си обяснявам невъзвожността му да разбере, защо умишленото причиняване на смърт, дори при евентуален умисъл, си е умишлено убийство... Това беше една друга тема, дето май трябва да я отворим отново...

Ето го чл. 115 от НК:

Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години.

С други думи, умишлено ли е причинена смъртта - убийство е...

..........

Чл. 119. За убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, наказанието е лишаване от свобода до пет години.

Аз сега да попитам - някой от форума дали му се лежи САМО до 5 години в затвора??? Едва ли... Сигурен съм, че на никого въобще не му се лежи в затвора...



А тука вече разбирам, че колегата Уббото, въобще не е чел съдебното решение за Лисичков...
Ако го беше чел, щеше да знае, че до третия изстрел съдът признава, че Лисичков не е превишил пределите на неизбежната отбрана...
Срещу Лисичов са двама - един с палка и един с нож... Лисичков вади пищова и почва да стреля... Три пъти прострелва нападателя с палката, като единия от изстрелите дори предизвиква проникване в лява гръдна област и в раневия канал се намират големи кръвоносни съдове... Но до тук - няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана...
Но, четвъртия изстрел е този, заради, който съдът се произнася, че са превишени пределите на неизбежната отбрана и Лисичков е осъден по чл. 119 от НК... За УМИШЛЕНО УБИЙСТВО!

Ето малко от решението:

"Както вече бе казано, фатален се явява четвъртият изстрел в шията, след който пострадалият е паднал на земята. Поредността на останалите три изстрела е неустановима, но поне единият от тях е реализирал проникване в жизнено важна част на тялото на С.- пронизващо нараняване в лява гръдна област отпред с изходна рана на гърба. Тъй като във входа на раневия канал се намират големи кръвоносни съдове на белия дроб, е последвал кръвоизлив, установен в лява гръдна кухина. Този изстрел, който в полза на дееца следва да се приеме,че е бил трети, е бил достатъчен за преустановяване на нападението. Другите увреждания са по-леки и опасността с тяхното нанасяне не би отминала. С възпроизвеждането на четвъртия изстрел, който е довел до падане на С. на земята и летален край, защитата е излязла от дължимите предели и вече не съответства на характера и опасността на нападението."

А това, че Лисичков е освободен от изтърпяване на наказанието е било на косъм да му се размине... Защото по съдебното решение има особено мнение на председателя на състава... Ако още един от съдебния състав е мислил, като председателя на състава, Лисичков щеше да си търпи наказанието... Ама то трябва да се чете, за да се знае...

...........

Виждам, че все по - забавна става тази тема!!! А, даже аз още не съм се включил в нея... Но, ще взема да се включа - аргументирано и сериозно...

Тука още се шегувам... Най - приятелски...

_________________
Росен Белишки
КДС "Алфа"

Jericho 941F 9x19
CZ 75B 9x19
SAR M1F 7,62x39

Оръжейно болен, хайде сега виж, моля, как започвам предходния си пост—стреля се до преустановяване на непосредственото и противоправно нападение. Като същото както може да се преустанови и с 1 изстрел, така може и 10 да не стигнат.

Привел съм и казус по-назад: Почвам да стрелям терористично с “калашник” в тълпа на обществено място, също така съм и с бронежилетка (реални сценарии отвъд Голямата вода, които някой не може да ти гарантира, че няма да дойдат и при нас)… ще ме стреляш в крайниците като си броиш изстрелите, или ще се стремиш към незабавно неутрализиране на заплахата?

Да, при всички положения е в пъти по-добре след стрелбата да не остава труп, но както всичко в ситуация е 50/50 на късмет… същото важи и за евентуалния летален изход на ответната страна.

Паро Боксьора като го пушнаха лятоска—превишаване пределите на неизбежната отбрана с ЕДИН изстрел. Щото има труп, най-вероятно. Но, това вече си го преценява и решава съдът.

Но когато няма налице непосредствено и противоправно нападение—вредоносните ти действия вече не са под закрилата на института на неизбежната отбрана. Съответно употребата на ОО няма как да се приеме за правомерна, затова е и последвало обвинение в умишлено убийство за показно обесилия се миналата седмица полицай. Един изстрел и там, нали?

Сега, далеч съм от нивото на хора с опит в съдебна зала като ivan69 (ако някъде бъркам—да ме поправя), за мен обаче една с една ситуации трудно ще се случат напълно идентични, така че шаблонни решения няма, няма и как да има.

При всички положения, законовата рамка трябва много добре да се знае, като същата впоследствие се налага на всяка една конкретна ситуация. Въз основа на което се излиза и със съответното решение как да се действа в конкретната ситуация.

С Уважение,

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Оръжейно болен, къде в чл. 119 НК видя да фигурира определението УМИШЛЕНО (убийство)?! Там пише онова, което съм го споделил и в по-предходното си мнение: “лишаване от свобода до 5 години”.

Основният състав на умишленото убийство се съдържа в чл. 115 от НК, като там наказанието е лишаване от свобода от 10 до 20 години.

Превишаването на пределите на неизбежната отбрана е УМИШЛЕНО, когато е извършено “без уплаха или смущение”, а непредпазливото им превишаване съставлява непредпазливо убийство.

Наличието на уплаха или смущение пък води до изключване на наказуемостта и на престъплението изобщо.

============


Горещо бих адмирирал да поканите някой юрист (срещу заплащане, или на добра воля—ваш си бизнес) с процесуален опит в съдебна зала като колегата ivan69 тук, който на вас първо да ви разясни основните принципни положения.

Това би било в огромен плюс както за вас самите, така и за хората, които обучавате. Успех!

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining