Ако ще спорим за умения, слагаш 300 точки до моите на масата (залог над 5 лв. се води хазарт, така че на място ще ти стане ясно какво визирам под "точки"), избираш едно от наличните стрелбищни оръжия (Глок, ПМ, ТТ и пр.), с което ще стрелям и аз. Спираш се на някой наложен западен квалификационен стандарт за КНО - и дерзаем! Поне в детайли да разбереш кое, как и ЗАЩО така се прави като ТЕХНИКА.

Инак с тази плачевна правна подготовка, вие сте си подхлъзнати по подразбиране. Аз единствено се опитах да те накарам да се замислиш къде бъркаш - безуспешно, явно!

А с подигравaтелните си епитети по адрес на ivan69 - удари дъното! Нали се сещаш, че ако утре аз, ти и/ или някой ваш обучаем или подчинен за пореден път нагази мощно в л.ната - именно такъв като ivan69 ще му/ ни изготви и внесе обвинителния акт!

И като го хвърлят и него на кучетата - ти остава единствено да мислиш и ти на кой стълб да се бесиш!

Изстрел в гърба било ПРАВОМЕРНА употреба на служебно ОО... да не цитирам аз тук, кой публично го написа това!

Търсите врагове/ вина на грешното място!

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Ние (и аз в частност) тогава пък прибрахме оръжията си по касите, защото Човека (лека му пръст), който ни се явяваше ГРЪБ по онова време - 2009 г. го върнаха в първи клас. А без гръб и с ограничен финансов ресурс - нещата стават забавни! И тогава, не застрелях субекта отсреща, а проектилът отиде в радиатора на МПС-то на другата група (достатъчно да се охладят страстите). Защото налице ли е ТРУП, освен ако вече не е започнала престрелка - всичко става много по-сложно! И скъпо!


Напротив, наясно сме! А се ограничаваме единствено до БАЗОВАТА ТЕХНИКА, за да не се налага за пореден път да ходим да се обясняваме кой за какво се готви. Гледаме какво стрелят службите по другите ЗАПАДНИ държави и топ ЦИВИЛНИ инструктори, и просто си сверяваме часовника единствено като БАЗОВА ТЕХНИКА. Концепцията за каквато и да било ПРИЛОЖНОСТ целенасочено е извадена от учебната ни програма.


Стрелбата по Златко Баретата пред Съдебната палата в Сф. забрави ли я? От прокурор - единствената употреба на КНО в условията на неизбежна отбрана за цялата 2013 г.


За да действаме под закрилата на неизбежната отбрана, трябва да е налице трябва да е налице НЕПОСРЕДСТВЕНО и противоправно нападение. За НАЧАЛО на нападението се приема първото действие, от което може да настъпи увреждане. Тоест, опасността от увреждане е възможно да бъде реализирана във всеки един момент, без каквито и да било други условия.

А при твърде "комфортна" дистанция от палката/ острието - хипотезата за НЕИЗБЕЖНАТА ОТБРАНА има вероятност въобще да отпадне.

Примерно, аз съм с палка, а ти "комфортно" ме подкарваш по подбедриците от 10 метра. Каква неизбежна отбрана в случая!?


Напротив, знаят се, а не се тренират масово НА СВОБОДНА ПРАКТИКА по ред причини. Някои от тях се постарах да ги формулирам и изложа по-горе в мнението си.

С което наистина ГОРЕЩО АДМИРИРАМ ВАШАТА ИНИЦИАТИВА!!!

Ако искате, вземете предвид някои от изложените от мен неща тук (най-малкото, инфото да си засечете). Ако не искате - недейте! Ваш си бизнес!

Единственото, което МОЛЯ, е да се спре с приказките кой за какво се готви - "само за УБИЙСТВО", или нещо друго! Най-малкото, заповядайте на едно наше стреляне на терен да видите кое, как и ЗАЩО така се прави (а не иначе).

С най-добри чувства!

Весели празници!

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Здравейте всички!
Ние, от Академия „Сигурност”, ви съобщаваме, че на 01 и 02 февруари ще бъдат проведени
следващите семинари на тема „Правни и психологически аспекти на употребата на огнестрелно
оръжие в условията на неизбежна отбрана”.
С оглед натрупания опит взехме решение да променим няколко неща.
Групите вече ще са по 6 човека, а не както преди – по 8.
Теоретичната част ще бъде увеличена на 3 часа (астрономически, разбира се), защото
забелязваме, че след стрелковата част преподавателите, поради желанието на участващите в
семинара, остават по час, час и половина допълнително, за да отговарят на въпроси и да обсъждат
различни казуси с аудиторията.
Стрелковата част ще бъде 2 часа, което за 6 човека смятаме, че ще бъде достатъчно, за да
бъдат отработени няколкото стрелкови упражнения, които представяме.
Цената за участие в семинара ще бъде 200 лева, без включени боеприпаси. Същите ще се
купуват от стрелбището на „ВИП център”.
Таксата за участие в семинара се превежда по банков път на банковата сметка на Център за
професионално обучение „Тера Академи” - BG83STSA93000030554178 в Банка ДСК.
Необходимо е преди превода всеки желаещ, да се запише на посочения по долу мобилен
номер.
За записване и допълнителни въпроси – 0882 517 612 – всеки ден от 20 до 22 ч.
Краен срок за записване е 30.01.2025 г.

Ами вярно.

Чл. 9. (1) Престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.

Чл. 11. (1) Общественоопасното деяние е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо.

Чл. 12, ал.(4( (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът [color=#FF0000]не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.[/colo

Законът трябва да се чете внимателно и да се тълкува и систематически.
Щом Лисичков не е осъден, той не е убил умишлено. Не е убил умишлено, защото е дйствал при уплаха и смущение. Т.е. при него е бил нарушен интелектуалният и волевият момент формиращ умисла. Поради уплаха и смущение Лисичков не е разбирал напълно свойствто и характера на постъпките си, а пак поради уплаха и смушение е нарушен волевият момент и той не е могъл да ръководи напълно действията си /олабил 4 вместо 3 изстрела/.
Та понеже законодателят е приел уплахата и смущението за гранично състояние непозвляващо деецът да формира ясно съзнание и воля, то и деянията извършени в такова състояние не са умишлени. Толкова за разбирането на института на умисла
По отношение на цитираното пследно изречение от съдебният акт " То се дължи за отнет по престъпен начин човешки живот- умишлено. " Решението е извадено от контекста и цитирано изключително не коректно. То е част от пасаж в който съдията докладчик коментира размерът на присъденото парично обезщетение и обяснява, защо не бива, нито да го увеличава, нито да го намалява. Логиката е , че след като първите две инстанции са дали такова по размер обезщтение за умишлено причинена смърт/там присъдата и решението са осъдителни/ то такъв размер трябва да стигне и за деяние при приложение на чл. 12, ал. 4 от НК /без наличие на умисъл/. Не проследяването на логиката в един съдебен акт в цялост води до подобни грешни възприятия. Останалите епитети по мой адрес ще оставя без коментар. Чак днес видях какви страсти съм предизвикал. За пълнота само ще отбележа, че опонента ми няма и ден стаж в съдебна зала и изкарва хляба си с друг вид дейност, служейки на обществото. За разлика от него аз съм в съдебните зали вече 30 години и от уменията ми зависи и заплащането ми.
Бъдете здрави, и не възприемайте всичко, което ви се каже и преподава на доверие.

Чест и почитания на колегата, Иван 69!
Благодаря му, че жертва от времето си, за да се включи и да пише в темата за семинара!
Разбира се, НЕ СЪМ съгласен с написаното и ще си кажа мнението. Но съвсем колегиално и уважително!!! Всички ние сме братя по оръжие. Уважението е съществена част от нашето общуване!



Добре знам какво съм писал! Твърдя, че няма никакви обидни епитети към колегата Иван 69. Просто коментирах един негов пост и написаното от него. Не съм и не нападам личността на колегата Иван 69, камо ли с обидни епитети.

Освен това, смятам, че модераторите във форума са сериозни хора и много акуратно се справят с функциите си – ако смятаха, че съм написал нещо лошо или обидно – отдавна да са ме предупредили или баннали... ИЛИ изтрили някой мой пост.... Такова нещо няма, така че смятам, че по никакъв начин не съм демонстрирал недобро отношение към колегата Иван 69. Ако въпреки всичко написано дотук, той все пак се чувства засегнат от нещо, което съм написал - му се извинявам съвсем искрено!!!
Та, след това лирично, но ВАЖНО отклонение, продължавам по същество!



Честно, не го разбирам колегата Иван 69! Сбъркал си – сбъркал... Защо се опитваш да вадиш от девет кладенеца вода и да се правиш, че много ги разбираш нещата... Ами кажи си... „Не съм го прочел решенито... не съм го осмислил... Може да съм се заблудил... и т.н.”
В очите на кой се опитваме да се представим??? Ами те, хората във форума са достатъчно интелигетни! И дори да не са юристи, сравнително лесно биха могли да ги проверят нещата...

Но какво прави колегата Иван 69?? Вади няколко цитата от НК, гарнирани с неправилни теоритически разсъжения и накрая завършва с аргументи за личността... Ама той няма нито ден в съдебна зала, а аз съм с 30 години процесуален опит – вика той...

Е, добре де... Практик е! Хубаво! Ама това гаранция ли е, че в теоритичен план не ги бърка нещата?? Или че аз не ги знам???

От 2010 година, когато за първи път извадих оръжие на улицата и за малко щях да застрелям човек, непрекъснато използвам всеки случай да говоря с всякакви юристи. Важно ми е!!! От това ми зависи живота и здравето и също дали, ако използвам оръжие ще съм наясно какви ще са последствията в съдебна зала...

Та, говорейки със страшно много юристи, съм се убедил за себе си, че не малка част от хората с повече опит по съдебни зали, в теоритичен план, неизбежната отбрана не им е много ясна... Да, не използвам други по-крайни изрази... Така де... Та, да си говориш с практици за неизбежна отбрана е малко, като да решаваш листовки със стар шофьор... Отдавна теорията не му е сила, щото е практик...!!! (При преподавателите по наказателно право е друго!!!)

Но, това че си практик, не означава, че много са ти ясни нещата по отношение ИМЕННО и ТОЧНО за неизбежната отбрана...!!!
Защо е така ли?? Ами защото ИМА МНОГО МАЛКО ДЕЛА, които се разглеждат за неизбежна отбрана, още по – малко са тези, които касаят неизбежна отбрана с огнестрелно оръжие... И като са малко делата, как да трупаш опит по такива???
И дори хора със 20 – 30 години стаж по съдебни зали, може да не са участвали по нито едно дело свързано със неизбежна отбрана.... И ако е така, КАК да са много наясно с нещата???

От това, което аз знам(ако някой знае повече – да казва...) като съдебна практика – дела касаещи неизбежна отбрана, за последните петдесетина (50) години да кажем, има около хиляда – хиляда и сто дела, касаещи неизбежна отбрана... Поне 80 – 90 процента от тях не са свързани с употреба на огнестрелно оръжие, а използване на физическа сила, за да се спре нападение – сбивания някакви и нанесени вреди при тези сбивания...

Та, дали има и сто дела за неизбежна отбрана с употреба на огнестрелно оръжие през последните 50 години... Говорим за стигнали до съдебна зала, трета инстанция, разбира се и произнесена присъда или съдебно решение... Ако нещо още в досъдебна фаза е спряно е друг въпрос... Но едва ли са чак толкова много... Щото има ли изстрели и има ли труп, на 99,8 % такова досъдебно производство, ще е в съдебна зала... Ако няма труп е по – възможно да не се стига до съдебна зала и случая да е прекратен още на фаза досъдебно производство... Случаят с военния пенсионер в Надежда, дето простреля човек, докато се опитват да му направят грабеж е такъв... Но стреля в крайниците – няма смърт!!!

Та, да се върнем към разговорите ми с многото юристи... Важни са ми много!!! Защо ли???
Ами след първият път, когато извадих оръжие на улицата и за малко щях да застрелям човек, осъзнах в колко сложна и деликатна ситуация се намирам...

Повечето хора от криминалния контингент и особено тежкия криминален контингент, са доста сърцати и са готови да стигат до крайности... Имат и добри бойни способности... Били са се, нападани са и са нападали други хора и това – десетки пъти по улиците!!! Прага им на дразнимост е изключително нисък. За най - малкото нещо могат да пребият или да наръгат човек. Всички носят ножове и т.н. Да не говорим, че голяма част от тях се друсат често и никога не знаеш в какво състояние са... Щото като са друсани критичното им мислене буквално им се изпарява и са склонни на яростна съпротива и нападения... Така, че когато ми се налага да си имам „вземане даване” с хората от криминалния контингент, рискувам доста и всъщност се намирам между „чука и наковалнята”... Ако стане ситуация и не извадя оръжие, може да пострадам сериозно – да ме наръга някой, да ме пребият с метална палка или тръба, или дори с голи ръце... Ако път извадя оръжие, трябва в дефицит на време да действам така, че после да не ме разхождат по съдебни зали, да не споменавам доста по сериозните последствия, които да не дава Господ може да се случат, ако се наложи да стрелям....
Та, дали ми е важно да съм добре запознат с правото за употреба на огнестрелно оръжие, за да си предпазя живота и здравето??? Със сигурност!!! Щото като си рискуваш собствения з...... по улиците, определено имаш мотивация да знаеш за какво става въпрос юридически...

Та, затова си говоря с много юристи...!!! Да чуя, да знам, да ги преценя те какво знаят!!!
Слушам ги много внимателно, стремя се да задавам правилните въпроси и много внимателно анализирам отговорите! Все пак съм оперативен работник със 17 години стаж, много беседи съм провел с контингента, знам как да задавам въпроси и какво да гледам... Пък и първото ми образование е психология...Казвам го, не за да се правя на интересен, а защото са ми много полезни тези познания при всякакви разговори....

И задавайки въпросите си(все пак съм и юрист), мисля че добре се ориентирам от кого мога да науча нещо важно и кой само си придава важност, че много ти разбира нещата...
Има хора, които са много напред, наистина имат опит и познания!!! При такива се опитвам да попия всяка дума и да се обогатя...

Повечето обаче няма с какво да ме обогатят... Повтарят заучени реплики....
Като ги питаш по какви дела участват – ами кражби, наркотици, алкохол(пияни шофьори), по – рядко грабежи, ПЗО на МПС, телесни повреди, доста рядко - убийства...
Като питаш - по колко дела свързани с неизбежна отбрана си участвал – повечето или не са или са едно – две... Но това не означава делата по неизбежна отбрана са били огнестрелно оръжие, а са основно сбивания.... Засега не съм си говорил с някой, който да е участвал по дела, свързани с неизбежна отбрана с огнестрелно оръжие...

ТА, ДА НЕ БЪДЕМ ГОЛОСЛОВНИ...!!!

НЕКА колегата Иван 69 посочи по КОЛКО дела за неизбежна отбрана е участвал в съдебна зала, в какво процеусално качество, колко от тях са били С УПОТРЕБА на огнестрелно оръжие... Наистина ще обогати знанията на всички от форумната аудитория... Понеже делата вече ще са минали, не виждам пречка свободно да споделя всичко по тях...

НЕКА да посочи и НОМЕРАТА на ДЕЛАТА, на кой съд и от кои години са – да видим какви присъди и решения са постановени по тези дела...!!! Да ги разгледаме по подробно!!!

АКО НЕ ПОСОЧИ такива дела за неизбежна отбрана, в които е участвал, ще смятам, че дългият му процесуален опит НЕ Е СЪОТНОСИМ към разглежданата тематика за неизбежната отбрана!!!

БЛАГОДАРЯ!



Адски неадекватно изказване от юридическа гледна точка!!!

Всъщност, Лисичков е признат за виновен по това дело(затова и плаща кръвнина), просто третата инстанция – ВКС - по разпоредбата на чл. 12, ал. 4 го освобождава от изтърпяване на наказанието, което му е наложено от първа инстанция и е потвърдено от втората...!!!

Има ли някой юрист на когото не му е ясно това???!!! Сега, ако не са чели решението си е за тяхна сметка... Ясно, че ще вадят грешни изводи и ще говорят НАИЗУСТ, ако не са го чели решението!

Продъжавам да не разбирам защо колегата Иван 69 не прави разлика между наказуемост и вина(което касае умисъла, който е елемент на вината)... това са два съвършено различни елемента на престъпното деяние...

Може едно деяние да е умишлено, но да не е наказуемо, а може да е наказуемо, но да не е умишлено... Това всеки юрист, ще го потвърди!!!

Но не бива да се бъркат тези две неща...!!!

Да поразсъждаваме малко!!! ЗА ПРАВОТО – НА ЧОВЕШКИ ЕЗИК!!! За да е разбираемо от всички!!!

Очевидно, че деянието на Лисичков е извършено виновно!!! Иначе, нямаше да му се налага да плаща кръвнина!!! До тук, нали няма нещо неясно и няма съмнение относно този факт...??? Лисичков е осъден да заплати кръвнина...!!! Това нямаше да е така, ако деянието му не е виновно извършено...!!!

Та, деянието е извършено виновно!!!

Вината има две форми – умисъл и непредпазливост!!!

Колегата Иван 69, твърди(въпреки ясното написано от ВКС и от ПЪРВАТА ИНСТАЦИЯ, че смъртта е причинена умишлено), че НЯМА УМИСЪЛ!

Тогава остава другата форма на вина – непредпазливост!

Да видим какви са характеристиките(двете подформи) на непредпазливост – това са престъпна самонадеяност и престъпна небрежност...

При престъпната самонадеяност, имаш знание за това, което може да извършиш(предвиждаш настъпването на обществено опасните последици), но смяташ, че ще успееш да го предотвратиш....

Значи Лисичков стреля в нападателя, осъднавайки, че може да предизвика смърт, но смята че ще го преотврати??? ТАКА ЛИ??? Стреля го в рамото, в ръката, в белия дроб и в шията, и смята, че ще успее да му предотврати смъртта??? Доктор ли е Лисичков?? Операция на място ли е щял да му прави след изстрелите??? Очевидно НЕ Е това!!!

Да видим другата форма на непредпазливостта – престъпна небрежност – деецът не е предвидил настъпването на обществено - опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди...

Значи Лисичков е стрелял четири пъти в нападателя, (два от изстрелите в бял дроб и шията), но не е могъл да предвидил, че другият може да умре от това.... Е ХАЙДЕ СТИГА!!!! Това и дете няма да го повярва, та камо ли да го примеме съдебен състав!!! Като си прострелял човек 4 пъти, той става като градинска лейка!!! Кръвта му изтича отвсякъде!!! Ясно, че няма да остане жив!!

Освен това, колегата Иван 69 или НЕ ЗНАЕ, или УДОБНО ПРОПУСКА, това което доста от сериозните юристи знаят, а именно че има ТРАЙНО УСТАНОВЕНА съдебна практика, че поразяване на някой от виталните органи – какъвто е белият дроб, се приема най – малкото за евенуален умисъл за причиняване на смърт от съдебните състави, КАТО ВРЕДОНОСЕН РЕЗУЛТАТ. А в някои случи се приема и дори за пряк умисъл... ЗАТОВА В ЕДНА ДРУГА ТЕМА ПОСОЧИХ, КОЛКО Е ВАЖНО ОБИКНОВЕНИЯ ПОЛЗВАТЕЛ НА ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ ДА Е НАЯСНО С Т.НАР. ЕВЕНТУАЛЕН УМИСЪЛ....!!!!

Сега, ясно, че говорим за целенасочено произведени изстрели... Нямам предвид, ако някой си чисти оръжието на стрелбището и без да го иска, прошие белия дроб на друг човек, щото не е спазил мерките за безопасност, а е бил длъжен да ги знае и да ги спази.... ТОВА Е ТИПИЧЕН ПРИМЕР ЗА НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ....!!!

Та, мисля си че разсъжденията на колегата Иван 69 ДОВОЛНО ИЗДИШАТ...!!!

Да повторя в резюме!!!

Че вина има, е ясно!!! Иначе Лисичков нямаше да плаща кръвнина... Това го пише и по делото...
Каква е формата на вината обаче – умисъл или непрадпазливост???
Очевидно НЕ Е непредпазливост!!! Има целенасочени изстрели във витални органи!!! Нито е престъпна самонадеяност – че ще му преотвратиш смъртта, след тези 4 изстрела, нито е престъпна небрежност – че не си имал идеята, че може да умре и едва ли не, случайно си произвел изстрелите във виталните му органи!!!

Така, че остава УМИСЪЛ....

Разбира се, във формата му на НЕПРЯК умисъл....

Лисичков не е имал пряката цел да убие, просто е искал да се защити... това е била основната му цел... Но произвеждайки тези 4 изстрела(ВЪВ ВИТАЛНИ и БОГАТО КРЪВОСНАБДЕНИ ЗОНИ И ОРГАНИ) той ВЕРОЯТНО е допускал, че нападателя му няма остане жив...

Да смятаме обратното, че не е допускал, че може да причини смърт с тези изстрели, означава, че той няма да е нормално човешко същество – с нормални знания и нормални възприятия за това кога можеш да причиниш смърт... Ако беше така, щяха да го „освободят” от делото по невменяемост... Ама НЕ Е !!!

Това, че си уплашен, НЕ означава, ЧЕ НЕ осъзнаваш, че нападателя ти може да умре...!!!

Но тук идва чл. 12 ал. 4, според който дори когато умишлено си причинил смърт при неизбежна отбрана, няма да бъдеш наказан... И така е редно... Уплашил се е човека... Стрелял е един изстрел повече, ясно му е било обаче, че този отсреща няма да остане жив... Но не заслужава да бъде наказан!

Та, ми се иска колегата Иван 69 да не бърка двете неща... НАКАЗУЕМОСТТА си и наказуемост, ВИНАТА(непряк умисъл в случая) си е вина... Двата елемента на престъплението нямат нищо общо....!!!!

Мисля, че разираемо го обясних, къде му е грешката на колегата Иван 69... Или поне разбираемо, като за юристи....

Но ще посоча и нещо друго важно, което мисля, че окончателно ще потвърди казаното по горе, че деянието на Лисичков е умишлено:

В първа инстанция Лисичков е осъден за престъпление по чл. 119 от НК... Мисля, че за всички е ясно, че това престъпление - убийството при превишаване на пределите на неизбежната отрана е умишлено!! Да напомня, че терминът „убийство” е легален термин. Веднъж въведен и обяснен с дефиниция, същата си важи за всички законови текстове от НК. Дефиницията на „Убийство” е в чл. 115 от НК – „убийство” равно на „умишлено умъртвяване”... В чл. 119 от НК се има предвид именно това... УМИШЛЕНО УМЪРТВЯВАНЕ при превишаване на неизбежната отбрана... Значи е УМИШЛЕНО ДЕЯНИЕ...

Втората инстанция с решение потвърждава присъдата на първата. Отново съдебния състав смята, че деянието е УМИШЛЕНО...

Трета инстанция ВКС – изменя решението на втората, като на основанние чл. 12 ал. 4 подсъдимия просто не се наказва за извършеното от него престъпление... Но подсъдимия продължва да си е виновен – затова му се налага да плаща кръвнина... Значи има вина... Ако нямаше, ВКС щеше да оправдае подсъдимия – Лисичков щеше да е невинен и нямаше да плаща кръвнината... Та, вина има! ДА видим каква е формата – умисъл или непредпазливост...

Ако беше непредпазливост, ВКС щеше да трябва да промени квалификацията на деянието на Лисичков – трябваше да постанови, че изменя квалификацията на деянието от УБИЙСТВО при превишаване на неизбената отбрана, в „ПРИЧИНЯВАНЕ на СМЪРТ по НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ при превишаване пределите на неизбежната отбрана”....

Със сигурност, всеки един юрист, знае каква е разликата между „УБИЙСТВО” и „ПРИЧИНЯВАНЕ НА СМЪРТ ПО НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ”
НО ТАКОВА НЕЩО В РЕШЕНИЕТО НА ВКС – НЯМА!!! ЯСНО Е НАПИСАНО – УМИШЛЕНО....

По ясно и категорично от това не мога да го обясня.... А фантазиите на колегата Иван 69, че НЕ БИЛО УМИШЛЕНО ДЕЯНИЕТО НА ЛИСИЧКОВ – ЕМИ НЯМАМ КОМЕНТАР!!!!

Толкова ли е трудно да кажеш – „Извинявайте пичове – сбъркал съм!!!” АМА НЕ – ЩЕ НОСИМ ОТ 9 КЛАДЕНЕЦА ВОДА ДА ОБЯСНЯВАМЕ КОЛКО НЕ БИЛО УМИШЛЕНО...

Замислям се и отново потвърждавам за себе си, това в което съм се убедил от доста години!!!
Адекватни знания имаш, не когато позьорски посочваш колко процесуален опит имаш, а когато си на улицата и ти си налага да оцеляваш с оръжие в ръка и си рискуваш собствения з....
Защото рискуваш или да не се прибереш вкъщи, или пък да те „нашият” с някоя присъда... Тогава е много важно и е нужно да си наясно какво точно правиш в юридически план...!!!

А като си стреляш само на стрелбище или просто работиш, като посещаваш съдебни зали, къде точно ти е силната мотивация да си много наясно с нещата за употреба на огнестрелно оръжие на улицата или за неизбежната отбрана... ???

Щото в съдебна зала няма да тръгнат да ти вадят нож или да ти скачат да те пребиват тежки криминали... И ДА ТРЯБВА да вадиш оръжие...

И малко ги удря на чест някои юристи(когато съм спорил с тях във времето НАЗАД) и се сърдят, когато човек като мен, без процесуален опит започне да им посочва грешки... и почват с личните нападки... „Ама ти нямаш процесуален опит, а аз цял живот съм по съдебни зали”!!! Ами, хубаво де!!! Прочети си нещата.... Като нямаш едно дело за неизбежна отбрана, за какво ми говориш...??? За делата за алкохоли или за притежание на наркотици??? Да, това е ценен опит, но не е съотносим към темата за употреба на огнестрелно оръжие в условията на неизбежна отбрана!!!

Щото, ако ти се налагаше да вадиш оръжие по улиците, за да си спасяваш живота, щеше да си чел много и да си говорил с най – сериозните юристи... Щото от това ти зависи живота на улицата и юридическия път след евентуална случка...

Та, КОЛКО ПЪТИ си вадил оръжие на улицата, колега Иван 69???

Аз - около 20 пъти за последните 15 години... И ако не го го бях правил, не е ясно как щяха да се развият събитията в моя живот...

ДАЛИ ми е важно да знам какви ще са последиците в юридически план, как мислиш???

Последното – миналата година участвах в задържането на трима души, като знаех, че са активни или бивши състезатели по бойни спортове... Не коментирам какви спортове, но са ДОВОЛНО ефективни по отношение на нанасяне на вреди... Пияни и дрогирани! Но не толкова, че да залитат по улиците, а само колкото да са яко агресивни!!! В развитието на ситуацията се оказах „един срещу един”, с единия от тях... Въпреки, че му извиках „ПОЛИЦИЯ” и му разпоредих „СТОЙ”, въобще не ме отрази и тръгна към мен заплашително! Имах дистанция(след оня случай от 2010 г винаги си оставям дистанция), но дръпнах няколко крачки назад, докато вадех оръжието. Да, невъоръжен беше, но такъв лесно ще ме попилее... Я счупен врат, я черепно мозъчна травма, я някоя става ще ми извади....
НЕ, БЛАГОДАРЯ!!!

С голи ръце нямах щансове срещу него...

Този случай помним ли го???

https://www.flagman.bg/article/349722

Да, той е почти година след моята случка, но вероятно тя щеше да се развие по същия начин за мен, ако не стрелям... С опасност за живота за мен!... МИ, НЕ БЛАГОДАРЯ!!!

А, този случай??? Само от преди няколко седмици!!!

https://bntnews.bg/news/agresiya-sled-s ... 5news.html

Та, извадих служебното оръжие и директно се приготвих да стрелям.... Дали в безопасна посока или в крайниците(където няма витални органи!!!) щеше да бъде изстрела, зависеше от дистанцията и моята преценка...

АКО НЕ СПРЕ, имам ли друг избор освен да стрелям??? Все пак оказва съпротива при задържане и реално лесно може да ме пребие!!!

С цев срещу него, вече ИМАХ РЕАЛЕН ШАНС да си защитя живота и здравето!!!

Предупредих го красноречиво!!! МНОГО КРАСНОРЕЧИВО И ДИРЕКТНО!!! Явно ме разбра!!! СПРЯ СЕ!!! Явно това, че бях твърдо решен да стрелям, ми е личало по някакъв начин и предполагам, че му е въздействало... (А АЗ НАИСТИНА БЯХ ГОТОВ ДА СТРЕЛЯМ!)

Ако не беше спрял, какъв избор имах????... Ако не стрелям, ще ме пребие!!! Ако го чакам да дойде до мен тяло в тяло, както е направил Лисичков, нямаше да го спра с един изстрел, а щяха да трябват повече!!! ЛОШО!!!!!

Да не споменавам, че на изваден пистолет, ако не стреляш, едно, че ще те спука от бой, второ може да ти вземе оръжието и да те застреля... От къде да знам какво му е в главата на такъв, който е дрогиран!!!

Ако въобще не извадиш оръжие, какъв шанс имаш срещу дрогиран състезател по бойни спортове??? Ще стане като в горните два случая – тежко пребиване за мен!!! НЕ, БЛАГОДАРЯ!!!

Та, понякога, независимо, че ВЪОБЩЕ НЕ ГО ИСКАШ, ти се НАЛАГА да вадиш оръжие, за да се опазиш!!! ДАЛИ ИМАМ СИЛНАТА МОТИВАЦИЯ да съм ги понаучил юридическите неща, за да знам какво може и какво не може с оръжието на улицата??????

А твоята мотивация каква е, колега Иван 69??? Да покажеш пред форумната аудитория, че си по – печеният юрист???

Еми хубаво де!!! Така да бъде!!! ТИ ГИ ЗНАЕШ НЕЩАТА ПОВЕЧЕ!!!

Та, след като вече сме наясно, че колегата Иван 69 е по – добрият юрист(УРА!), да се върнем на ВАЖНОТО:

Деянието, при което Лисичков прострелва човек, а човека умира, е извършено виновно(иначе Лисичков нямаше да плаща кръвнина) и формата на вина е УМИСЪЛ... А не НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ...

Ако това колегата Иван 69 не го разбира, аз не мога да разбера какво общо има той с нещото наречено „Наказателно право”...
И тълкува членове от НК, та даже ми обяснява как трябвало да се тълкуват...
АМА ТО, Върховния касационен съд тълкуването го е направил!!! Колегата Иван 69 ли тълкува по качествено от съдиите във ВКС???


За пълнота на изложението ще представя цитати от трите съдебни акта по отношение на Лисичков

1. ПРИСЪДАТА НА БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД:

„Като разгледа докладваното от съдия МЕЛКОНЯН
НОХ дело № 3 по описа за 2010 година

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимият П.Д.Л. – роден на 15 май 1970 г.***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 20.09.2009 г.*** умишлено умъртвил К.С. С. ***, като убийството е извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, поради което и на основание чл.119 от НК и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66 от НК изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимият П.Д.Л. ДА ЗАПЛАТИ на С.Б.С. *** сумата от 40 000 /четиридесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от 20.09.2009 г. до окончателното изплащане на дължимото, като иска до предявения размер от 500 000 лева ОТХВЪРЛЯ.”

!!!!ДА ПОВТОРЯ:

„за ВИНОВЕН в това, че на 20.09.2009 г.*** УМИШЛЕНО умъртвил К.С. С. ***”!!!!


2. РЕШЕНИЕТО НА БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД:

„По изложените съображения,настоящият състав при Апелативен съд-гр. Бургас приема,че при постановяване на съдебния си акт,Окръжен съд – Бургас не са допуснати твърдяните от жалбоподателите нарушения,поради което присъдата следва да бъде потвърдена,като правилна и законосъобразна.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.338 от НПК,съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда №363/30.09.2010година година,постановена по НОХД №3/2010година по описа на Окръжен съд-гр. Бургас.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в петнадесет дневен срок,пред Върховен Касационен съд на РБългария от получаването на съобщението,че е изготвено.”



3. ТРЕТА ИНСТАНЦИЯ - РЕШЕНИЕ НА ВКС (не подлежи на обжалване):

„То се дължи за отнет по престъпен начин човешки живот- умишлено. Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение:

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА решение № 57/02.05.11 г.,постановено от АС-Бургас по В.Н.Д. 45/11 г.,като:
На основание чл.12,ал.4 НК подсъдимият П. Д. Л. не се наказва за извършеното от него престъпление по чл.119 НК.
ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част.”

- Подсъдимият не се наказва за ИЗВЪРШЕНОТО от него ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 119 НК - УБИЙСТВО(УМИШЛЕНО УМЪРТВЯВАНЕ) ПРИ превишаване пределите на Неиз. Отбр.


НЕ Е УМИШЕНО, А ИВАН 69??? ТОВА, ЧЕ НЕ СЕ НАКАЗВА, НЯМА ОБЩО С ТОВА, ЧЕ ДЕЯНИЕТО СИ Е УМИШЛЕНО!!!


Хайде сега, на човешки език да ги кажем нещата за ТРИТЕ ИНСТАНЦИИ:

ПЪРВАТА казва: ВИНОВЕН, Умишлено умъртвил жертвата при превишаване пределите на Неиз. Отбрана.... Осъден... Година и шест месеца... Отложено изтърпяване(условно)... Дължи обезщетение за вреди...

ВТОРАТА ИНСТАНЦИЯ: Потвърждава присъдата на ПЪРВАТА... Смята, че присъдата на първа инстанция е ПРАВИЛНА и ЗАКОНОСЪОБРАЗНА...

ТРЕТАТА ИНСТАНЦИЯ: Оставя в сила решението на ВТОРАТА инстанция(която потвърждава присъдата на ПЪРВА инстанция), с единственото изменение, че на основание чл. 12, ал. 4 решава наложеното наказание ЛИСИЧКОВ да НЕ ГО ИЗТЪРПЯВА... ТО МУ е наложено, но просто няма да се приведе в изпълнение... ИНАЧЕ, освен този факт, всичко останало от присъдата на ПЪРВА инстанция си остава... Деянието си е ВИНОВНО, ще плати кръвнина, също така е УМИШЛЕНО.. Просто НЯМА да си изтърпява наказанието....

АКО деянието НЕ БЕШЕ виновно, то ТРЕТАТА инстанция щеше да пише нещо от рода: „ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНОВЕН”, „ОПРАВДАВА” и т.н.
ТАКОВА НЕЩО НЯМА!!!

АКО пък деянието не беше УМИШЛЕНО, както е посочила ПЪРВА ИНСТАНЦИЯ, то ВТОРА или ТРЕТА инстанция, трябваше да измени присъдата относно формата на ВИНА...

ЩЕШЕ да пише нещо от рода на:

ИЗМЕНЯ КВАЛИФИКАЦИЯТА НА ДЕЯНИЕТО НА ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ, като същото НЕ Е УБИЙСТВО /УМИШЛЕНО умъртвяване/ по чл. 119 НК, а ПРИЧИНЯВАНЕ на СМЪРТ по НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ....

ХА СЕГА ДА ВИДИМ ИМА ЛИ ТАКЪВ ТЕКСТ НА ВТОРА ИЛИ НА ТРЕТА ИНСТАНЦИЯ???

НЯМА!!!!

ЗНАЧИ СИ ОСТАВА ЧЕ ДЕЯНИЕТО Е УМИШЛЕНО, КАКТО ПОСОЧВА ПЪРВА ИНСТАНЦИЯ!!!!

ОБЯСНИХ ГО КАТО ЗА ..... НЯМА ДА ПОСОЧВАМ за какви, за да не се засегне някой...

АКО КОЛЕГАТА ИВАН 69, НЕ УСПЯВА ДА ГО РАЗБЕРЕ, НАИСТИНА НЕ ВИЖДАМ КАКВО ОБЩО ИМА С НАКАЗАТЕЛНОТО ПРАВО....!!!



ЗАЩО Е ТОЛКОВА ВАЖНО ДЕЛОТО НА ЛИСИЧКОВ???


ЗАЩОТО В 80 – 90 % процента от случаите, когато на законно въоръжен български гражданин ще му се наложи да извади огнестрелно оръжие, ситуацията ще е подобна – един(рядко), двама или трима здрави мъже(ВЕРОЯТНО ОТ КРИМИНАЛНИЯ КОНТИНГЕНТ), с ножове, палки или голи ръце, и СИЛНО РЕШЕНИ да пребиват или убиват...

ЩОТО не сме отвъд ГОЛЯМАТА ВОДА... ТАМ ВСЕКИ ТИ ВАДИ ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ... В БЪЛГАРИЯ НЕ Е ТАКА!!!!
ТУК НЕЩАТА/НАПАДЕНИЯТА/ се случват с ножове, палки, бухалки, голи ръце... Това, обаче не означава, че не могат да те убият и така.... БЕЗ ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ...!!!


Обаче, АКО СТРЕЛЕЦА, бидейки с по - интензивното средство за нанасяне на вреди/ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ/, стреля в център-мас(на убиване), А НАПАДАТЕЛЯТ Е САМО С ПАЛКА ИЛИ С ГОЛИ РЪЦЕ, МНОГО Е ВЕРОЯТНО ДА СЕ СТИГНЕ ДО ОБВИНЕНИЕ И ПРИСЪДА ПО ЧЛ. 119 от НК. РАЗБИРА СЕ, ТОВА СЪДЪТ ЩЕ ГО ПРЕЦЕНЯВА ЗА ВСЕКИ КОНКРЕТЕН СЛУЧАЙ, но присъдата ще е до 5 години лишаване от свобода....!!!

БРОЯ НА ИЗСТРЕЛИТЕ, както виждаме от делото на Лисичков, също ИМА ГОЛЯМО ЗНАЧЕНИЕ!!!

А уплаха или смущение при неизбежна отбрана, когато носиш огнестрелно оръжие, е трудна работа... При Лисичков го признават, но това, СПОРЕД МЕН е по – скоро ИЗКЛЮЧЕНИЕ...


И другото, което е ВАЖНО, Е дали изстрелите са произведени, докато е продължавало нападението... Щото простреляния(неговите адвокати или тези на наследниците му, ако не остане жив) може да се опитва да доказва, че въобще не е нападал, или че нападението му е било прекратено, преди изстрелите...

А АКО СЪДЪТ ПРИМЕ ТОВА и сметне, че Е СТРЕЛЯНО при ПРЕКРАТЕНО НАПАДЕНИЕ, ТОГАВА, стрелецът „върви” КЪМ УМИШЛЕНО УБИЙСТВО (или към ОПИТ, ако простреляния остане жив) ПО ЧЛ. 116 НК – където НАКАЗАНИЯТА СА от 15 до 20 години, доживотен затвор или доживотен затвор, без замяна...


КАКТО Е със стрелеца от подлеза на бул. България през 2018 година....

ТОВА ДЕЛО ПОЗНАВАМЕ ЛИ ГО??? ЧЕЛИ ЛИ СМЕ КАКВО ПОСТАНОВЯВА ВКС??? ЗАЩО ГО ПОСТАНОВЯВА???

ТОВА ДЕЛО СЪЩО Е СТРАШНО ВАЖНО!!!!

ЗАЩО НА СТРЕЛЕЦА НЕ МУ ПРИЗНАВАТ НЕИЗБЕЖНА ОТБРАНА???


И ВЛИЗА В ЗАТВОРА ЗА 8 ГОДИНИ – И ТО САМО ЗАЩОТО ПРОСТРЕЛЯНИЯ в подлеза Е ОЦЕЛЯЛ... АКО НЕ БЕШЕ – ПРИСЪДАТА за стрелеца, ЩЕШЕ ДА Е ПОВЕЧЕ ОТ 8 ГОДИНИ...


******************************************************************************************************************

ТА, ОЧАКВАМ ИЗВИНЕНИЕ ОТ КОЛЕГАТА ИВАН 69...

КАТО НЕ Е ПРАВ – ДА ИМА ДОСТОЙНСТВОТО ДА СИ КАЖЕ...!!!



Всичко, което съм написал в този пост е мое лично мнение. Мой личен опит! Не представлявам никоя държавна институция или гражданска организация с мнението си. Написаното по горе не представлява правен съвет, нито съвет за действие. Напомням, че всеки гражданин носи лична отговорност за всичко, което прави с огнестрелно оръжие и боеприпаси и е длъжен стриктно и точно да спазва разпоредбите, които регламентират дейностите с огнестрелно оръжие и боеприпаси.

_________________
Росен Белишки
КДС "Алфа"

Jericho 941F 9x19
CZ 75B 9x19
SAR M1F 7,62x39

По пътяна същата логика първо Вие посочете:
1. Поне едно дело, по което сте били защитник, прокурор или съдия.
2.Поне един случай, в който сте употребили огнестрелно оръжие и тази употреба е била призната за правомерна. Няма да искам номера на досъдебното производство, постановление за прекратяване или оправдателна присъда. Вярвам Ви.
3. Поне едно каквото и да производство -досъдебно или съдебно започнато и приключено от Вас лично в някакво процесуално качество. Участието Ви като оперативен работник не важи.
Притежаването на диплома за юридическо образование и практикуване в областта на правото са абсолютно различни неща. Първото показва, че имате ясна памет и способност да поемате и разбирате голямо количество информация, второто показва способност да прилагат поетата вече информация и да печелите от това прехраната си.

За Ваше успокоение заявявам, че стриктно ще се придържам към принципа на съдията Дред. Ще чета форума, ще попивам знания от можещите и знаещи стрелци и ще се развличам четейки правните дискусии без да участвам в тях. Понеже очевидно изпитвате влечение към неизбежната отбрана и желаете да преподавате практическото и приложение и се смятате готов и притежаващ авторитет за това, Ви напомням и отговорността, която поемате вменявайки разбиранията си на обучаемите. Ако не дай си Боже ваш обучаем, в съответствие това, на което го учите употреби оръжие и го подкарат по съдебната голгота, Ви предлагам да се явите като свидетел на защитата в бъдещ процес, за да обясните на съдиите така обичаният от Вас институт на низбежната отбрана. Ще Ви се зарадват, съдиите са изключително радушни хора и страшно се радват, когато свидетели им обясняват правни институти от позицията на практиката им в МВР.


П.П. Понеже попитахте колко пъти съм вадил оръжие на улицата. Отговарям три пъти. Два пъти като млад следовател - един път при опит за задържане на лице извършило грабеж пред мен,не успях, избяга, след като стрелях във въздуха, вторият път в махала на по тъмнозелени наши съглаждани, които решиха, че като ръководител на групата за оглед не се вписвам в пейзажа, минахме без стрелба и трети път вече в битието ми гражданин, за да спра агресивно говедо решило да ми обясни нагледно правилата за движение и тук без стрелба, тръгна си кротко.

Успех в обучението на младите настоящи и бъдещи притежатели на огнестрелно оръжие.
Късмет на обучаемите да не стигат до услугите на лаици, като мен.

Четох, четох и още четох!

Мъжете по принцип дето се вика такова цял живот ебем жени, кой повече кой по-малко и деца правим. Кой ще си признае сега, че толкова много опит има дето се вика, че е станал гинеколок?А де?

И зада не остана неразбран, цял живот може да говориш с юристи, по цял ден, юрист ще станеш, когато Казанова стане нотариус примерно!

Ми, не, не остава УМИСЪЛ. Ако при неизбежна отбрана човек превиши пределите определени от закона поради УПЛАХА или СМУЩЕНИЕ - деянието му е виновно, но не се наказва. Респ., ВИНАТА тук е толкова НЕЗНАЧИТЕЛНА, че не обществено оправдано да се налага НАКАЗАНИЕ ("кръвнината" е парично обезщетение, а не наказание). Също така, възможно е някои деяния, извършени при уплаха или смущение, да бъдат и случайни по смисъла на чл. 15 НК, и въобще да не се констатира вина у дееца.

Деянията, извършени при превишаване пределите на неизбежната отбрана (както при случая с Лисичков), без значение дали деянието е наказуемо, или не - за причинените другиму вреди той носи ГРАЖДАНСКА отговорност (плаща се "кръвнина").

Какво следва да се разбира под "уплаха или смущение": Това е особено психическо състояние, което В ЗНАЧИТЕЛНА СТЕПЕН ОГРАНИЧАВА ВЪЗМОЖНОСТТА ЗА ПРАВИЛНА ПРЕЦЕНКА НА ОБСТАНОВКАТА , респ. оттам и да се защитиш в пределите на неизбежната отбрана.

При ЕВЕНТУАЛЕН/ КОСВЕН УМИСЪЛ (предполагам това визираш под "непряк"), субектът е предвиждал вероятното настъпване на неговите конкретни общественоопасни последици и е съзнавал общественоопасния му характер, като е допускал настъпването на съставомерния резултат.

ИНТЕЛЕКТУАЛНИЯТ МОМЕНТ на евентуалния умисъл се изразява в това, че субектът е предвиждал само ВЕРОЯТНОТО настъпване на общественоопасните последици от деянието и е съзнавал общественоопасния му характер.

ВОЛЕВИЯТ МОМЕНТ при евентуален умисъл е отразен в закона с термина "допускал", т.е. деецът се е примирил с настъпването на престъпния резултат, отнасял се е безразлично към настъпването на съставомерните последици.

При ПРЕКИЯ умисъл деецът предвижда възможно или сигурно настъпване на последиците, а при ЕВЕНТУАЛЕН умисъл – предвижда само ВЪЗМОЖНОТО ИМ настъпване. Е, как дори подобен момент на предвиждане на последиците ще е налице в условията на "уплаха и смущение", респ. при ОГРАНИЧЕНИ ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ПРАВИЛНА ПРЕЦЕНКА НА ОБСТАНОВКАТА???


п.п. Включвам се отново изцяло с идеята за ГРАДИВЕН елемент на дискусията. Че в БГ се стреля малко и слабо - е яснУ. Вижда се какъв левъл се вдигна отвън както с дълого, така и с късото - А/С зона от кобур на 100 метра за 1,20 сек. със стоков Глок (без оптика и тунинги).

ТАКТИКАТА от своя страна (без значение гражданска, полицейска, или специална) пък е функция на УМЕНИЯТА и ЗАКОНОВИ ПОЛОЖЕНИЯ. , респ. да тръгнеш в РЕАЛА да прилагаш умения - ЗАКОНОВИТЕ ПОЛОЖЕНИЯ трябва в максимална степен да са ти изчистени горе в главата, за да си състояние да реагираш в максимално АДЕКВАТНА степен в дадена ситуация.

И освен ЗНАНИЯТА (придобити с четене), са важни и ПОЗНАНИЯТА (познаването на работата на системата отвътре). Та, колкото и да ти е голяма главата, без процесуален опит - познанията са ти ЗИРО (визирам себе си).

Именно по тази причина, освен споделянето на съдебни решения - важното е те да бъдат и ПРАВИЛНО РАЗЧЕТЕНИ, респ. аз също разсъждавам по-горе за умисъла на база определено количество придобити ЗНАНИЯ, а не ПОЗНАНИЯ.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Чисто юридически - напълно съгласен! От това съдебно решение и дискусиите около него, ПРАКТИЧЕСКАТА страна ми убягва, ерго как правилно да се действа с КНО срещу НОЖ на пределно близка дистанция, щото действията ти да се впишат в ПРЕДЕЛИТЕ на неизбежната отбрана?

Всеки вижда в какви турбулентни времена живеем, какво се случва ежедневно в Англия и Западна Европа.

Ако те натиснат яко с ОСТРИЕ, мнозина въобще няма да сколасат да извадят... камо ли да стрелят бързо и точно, без да превишат пределите на неизбежната отбрана и то. УМЕНИЯТА вече са друга тема, в случая и на мен ми е интересен преди всичко законът.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

С години тук се разтягат локуми и дъвчат дъвки за КНО и неизбежна отбрана.
Нещата са много прости - заделяш в банкова сметка половин милион лева за адвокати и кръвнина в най-добрия случай и внимателно си носиш пистолет за "самоотбрана".
В останалите случаи си купуваш спрейче от Хосето, и условно чешка стоманена палка, въпреки че с нея също може да се счупи безвъзвратно нечия кратуна.
Самоотбрани с пистолети, бързи стрелби и други могат да потрябват, като ни нападнат руснаци или марсианци, в останалите случаи практическата им стойност е равна на абсолютната нула.
Абсолютната нула е дупката на геврека, след като геврекът бъде изяден.
А пистолет се вади само тогава, когато си решил да откриеш огън.

_________________
إِنْ شَاءَ ٱللَّٰهُ‎

И е така, и не е така!

През последните 10-на години ситуацията в Англия и Западна Европа се промени драматично с вносните мангали + атаките им по меки цели/ "граждани", вкл. и с остриета (ножове, мечове и пр.)

Срещу нож надеждна защита с голи ръце няма (всичко, което се лансира по тази линия, са маркетингови фантасмагории)... палката срещу нож също не е гаранция, че ще свърши работа.

Така че без тейзър (там също си трябва бекъп с КНО)... нападателят с ножа си пътува - по него се стреля дотогава, докато не престане да бъде заплаха.

Да, всеки си преценява сам за себе си, но при всички положения по-добре в ареста, но ЖИВ И ЗДРАВ... отколкото в най-добрия случай с една тръба да те хранят, а с друга да те изхождат.

В контекста на съдебното решение с Лисичков, остава отворен въпросът как чисто ТЕХНИЧЕСКИ да се работи с КНО срещу нападател с нож на пределно близка дистанция, щото хем нападателят надеждно да бъде неутрализиран... хем и действията ти да са В ПРЕДЕЛИТЕ НА НЕИЗБЕЖНАТА ОТБРАНА.


п.п. Както Иран също официално вдигна мерника на Западна Европа, да се развихри и при нас някой вносен мангал с нож на публично място - не трябва да се изключва като вероятност! Така че място за "Моето кунг-фу е по-добро от твоето кунг-фу"... тук няма!

В този ред на мисли, респект към всички ИНСТРУКТОРИ в БГ, посветили се на тази кауза!

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Топ-спрейче и редовни тренировки по бързо бягане на сто метра.
Пистолет срещу нож е в най-добрия случай пет години на трупчета по дела с мъгляв изход, гарантирана кръвнина за 100-200 хиляди лева, ако остане инвалид, а ако умре нещата стават страшни независимо от липсата на наказателна отговорност, ако се получи.
Практиката показва, че подобни терористични атаки /атаки с ножове, мечове и т.н./ на публични места са обикновено на ПРЕТЪПКАНИ публични места като коледни базари, площади и други - където използването на пистолет при всички варианти ще приключи с определението "средство, опасно за живота на мнозина".

_________________
إِنْ شَاءَ ٱللَّٰهُ‎

Пет години на трупчета ти е при превишаване пределите на неизбежната отбрана. "Трупчетата" вече зависят от това, дали съдебният състав ще приеме съдебно-психиатричната експертиза, че си действал в условията на "уплаха и смущение" (окръжните магистрати на първа инстанция при случая с Лисичков примерно, отказаха да я приемат). Наказателната отговорност му отпадна на по-горните инстанции.

Ако вредоносните ти действия обаче са В ПРЕДЕЛИТЕ на неизбежната отбрана, какви последствия?! Именно по тази причина, изчистването на нещата както от юридическа, така и техническа (стрелкова) гледна точка, е толкова важно.


Развихрилият се с нож вносен мангал в Манхайм, го спря куршумът! Преди това обаче, 29 годишен полицай отнесе мушкане в областта на шията, и след няколко дни почина.

https://www.independent.co.uk/news/worl ... 55590.html

Освен че първоначално германските полицаи хал хабер си нямаха какво да правят (докато един от тях не извади пищов и не застреля мангала), след като полицайчето вече беше отнесло мушкащ удар с нож във врата - вместо колегите му да го натиснат на земята и да се опитат да спрат кръвотечението, го изправиха прав (да загуби още повече кръв така).

Това е само един случай от десетки подобни в Англия и Западна Европа, а дали същото няма да дойде в един хубав ден и при нас - гаранция никой не може да ти даде.

Така че нещата трябва, наложително е просто, да се знаят както от ЮРИДИЧЕСКА ГЛЕДНА ТОЧКА, така и да се могат от чисто ПРАКТИЧЕСКА (стрелкова) такава.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining