Различните полицейски методи по света и у нас

Yank

Бахти бюрокрацията и двуличието - какво значение лично или служебно? Напротив - да се награди, щото е съвестен и си гледа на работата сериозно и си е свършил заданието както трябва - да пази публиката от зомбита и подобни. Един thug по-малко. :tu:

Всякакви действия да го доказват "не правомерен" е в ущърб на публиката и на самата полиция. Толкове е елементарно.

"Целувал майка си" - само адвокат може да съчини подобна гадост, потривайки ръце за бъдещите хонорари на гърба на публиката.

Ritter

b5202s написа:

"Изстрелът най-вероятно е произведен от около 100 м, съдейки от следите кръв."

Това, че било имало 100м между гилзите и първите открити капки кръв не значи задължително, че от това разстояние е прострелян заподозреният. Не е задължително да плисне една кръв по пейзажа незабавно след попадението - зависи къде е то, какво е, с какви дрехи е бил простреляният. Тъй че е напълно възможно прострелването да е станало на по-близка дистанция, а простреляният да не е паднал незабавно, а да се е движил още n-метра, където кръвта вече е избила през дрехите, стекла се е по крака-крачоли и са се появили първите капки на уличната настилка.

Ritter

Yank написа:

Бахти бюрокрацията и двуличието - какво значение лично или служебно?

В българската полиция има значение - поне в действащата преди десетина години инструкция за патрулно-постовата служба беше изрично записано, че служителят носи службата със служебно зачисленото му оръжие и боеприпаси. Което се и проверява при инструктажа/развода.
Имаше период, през който можеше да се носи личното оръжие по време на служба, но после отмениха тая възможност.

icopico

Ritter написа:

Имаше период, през който можеше да се носи личното оръжие по време на служба, но после отмениха тая възможност.

Ако не се лъжа на поне два пъти го позволяваха и забраняваха .

ubboto

Yank написа:

Бахти бюрокрацията и двуличието - какво значение лично или служебно? Напротив - да се награди, щото е съвестен и си гледа на работата сериозно и си е свършил заданието както трябва - да пази публиката от зомбита и подобни. Един thug по-малко. Всякакви действия да го доказват "не правомерен" е в ущърб на публиката и на самата полиция. Толкове е елементарно.

Елементарно до известна степен е за полицията в САЩ, където под претекст, че се ЗАЩИТАВА ОБЩЕСТВЕНИЯТ ИНТЕРЕС - им е позволено да стрелят малко по-свободно. Ха ти като обикновен американски гражданин, гръмни на улицата някого в гръб - да те видим после! Като дори вашите полицаи избягват по служба да слагат по-мощни/ летални боеприпаси от предоставените им служебно, щото и там нещата отиват на УМИСЪЛ. Това съм го дискутирал с ваши юристи.

По българските закони, при употреба на ОО си ДЛЪЖЕН ДА НАПРАВИШ ВСИЧКО ВЪЗМОЖНО ДА ЗАПАЗИШ ЖИВОТА НА ЛИЦЕТО, по което е насочени оръжието (изискване фигуриращо както в ЗМВР, така и в ЗНСО). При вас такова изискване за полицаите няма. Именно по тази причина в прав текст още преди 10 години му рекох на Ерик Перкинс (шеф инструкторът на Чикагския СВАТ тогава), че ЗАКОНЪТ не ни позволява да правим COPY-PASTE на техните тактики - като да стреляш 6 пъти с карабина по някой, който е свалил ръцете си надолу и ги е насочил към гащите си.

За да е налице НЕИЗБЕЖНА ОТБРАНА - трябва да има извадено и насочено по човек ОО. С КНО в кобура, няма как да има НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ и оттам НЕИЗБЕЖНА ОТБРАНА. От което следва, че се отива на УБИЙСТВО. А ако в личното КНО боеприпасите са по-мощни/ летални от предоставените ти по служба - това е твърде вероятно да се тълкува като УМИСЪЛ - няма как да знаеш на какъв съдебен състав ще попаднеш.

.38 Super

ubboto написа:

ти като гражданин на САЩ, гръмни на улицата някой в гръб - да те видим после! Като дори вашите полицаи избягват по служба да слагат по-мощни/ летални боеприпаси от предоставените им служебно. Щото и там нещата отиват на УМИСЪЛ. Това съм го дискутирал с ваши юристи.

Е, дори и полицай да свитне някой в гръб ще гризне дръвцето... И да, тука, особено по по-либерастките области или щати, полицията в момента е толкова с вързани ръце,
че тея хора не смеят да направят нищо, и защо да си утрепат пенсията, нали за това работят.

Либерастките кметове и Шерифи са избрани от идиотите с woke манталитет, като им вържат ръцете на куките,
само избирателят страда. Нека, щом избират такава социална политика, си заслужават и действията на полицията...
За служебните боеприпаси също си напълно прав, и оръжие и муниция ги предпочитат каквито са им правилата на съответният департамент, иначе ги подпукват на цивилният процес ако щатският ги е оправдал.

ubboto

.38 Super написа:

Е, дори и полицай да свитне някой в гръб ще гризне дръвцето...

По американските оръжейни групи дискутираха един случай, където служител на реда застрелва в гръб глухоням дърворезбар ли беше, художник ли беше - не помня вече. След подадените команди, той не се спира (и, нормално - не чува). Полицаят вижда, че гражданинът насочва ръка към гащите си (с презумпцията, че оттам ще извади оръжие), и го застрелва. Като всичко това впоследствие се приема като действия в рамките на закона.

Разликата при нас е, че с ПИЩОВ В КОБУРА (предполагаме, че има), няма НЕИЗБЕЖНА ОТБРАНА, съответно се отива на УБИЙСТВО. Като въпросът вече е да се мине по графа НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ, а не да ти изпраскат и УМИСЪЛ - заради по-мощните патрони в личното КНО, в сравнение с преодставените ти служебно (хипотетично сравняваме 9х18 и 9х19).

Служебните проверки по линия на МВР са ташак работа, в СЪДА вече е важното и дебелото.

.38 Super

ubboto написа:

...където служител на реда застрелва в гръб глухоням

Мисля клипа сме го гледали и тука, един възрастен чичко излизаше от един червен трак през ноща.
Жалко но се случват и такива неща... Човека не е преценил, че куката няма да разбере, че е глух... От гледна точка на закон и процедури, сигурно е правилно да оненвинят служителя, аз не мога да преценя но да, и такива случаи има...
На 350 милиона държава няма начин да не удари нещо такова вентилатора.

JDredd

Геле, как реши, че съдът ще съди по-строго заради "по-мощните патрони"?

ubboto

.38 Super написа:

От гледна точка на закон и процедури...

Точно това съм го коментирал с ваши юристи - презумпцията, че се защитава ОБЩЕСТВЕНИЯТ ИНТЕРЕС, позволява на вашите органи на реда да стрелят по-свободно в сравнение с обикновените граждани.

В БГ е обратното - обикновеният гражданин никъде не се задължава със закон да направи всичко необходимо да запази живота на лицето, по което е насочено оръжието. И това ако не се има предвид, най-вече с оглед на ТАКТИКИТЕ - незнанието никога не е било, няма как и занапред да се приеме като оправдание.

ubboto

JDredd написа:

Геле, как реши, че съдът ще съди по-строго заради "по-мощните патрони"?

От личен разговор с действащ военен съдия. Като, пак - може да тръгне да се търси УМИСЪЛ по тази траектория. Не е задължително да се случи.

Yank

ubboto написа:

Елементарно до известна степен е за полицията в САЩ, където под претекст, че се ЗАЩИТАВА ОБЩЕСТВЕНИЯТ ИНТЕРЕС - им е позволено да стрелят малко по-свободно. Ха ти като обикновен американски гражданин, гръмни на улицата някого в гръб - да те видим после!

Излишно е да се правят каквито и да е сравнения - тук и там.

Полицайте, където и да са, не са убийци. Грешки стават. Дори и да е грешка, ако жертвата е криминално проявен, грешката се оправя адмнистративно. Всяко надуване - по закон или PR е в ущърб за полцията и за обществото.

Aко това не е ясно, и се дъвчат и интерпренират нардедбите, то е сбогом на мирния общесттвен ред.

Не напразно Сорос и марксистите натискат да ликвидарат наказанията на престпниците и да елиминират полицията. Че и безумците ръкопляакат. Следващата стъпка е създадаването на "Народната Милиция".

Deja vue.

ubboto

Yank написа:

Излишно е да се правят каквито и да е сравнения - тук и там.

Не е така! Преди десетина години, когато американски СВАТ инструктори идваха по 2 пъти всяка година - техните ТАКТИКИ бяха съобразени с ТЕХНИТЕ закони.

Сваляш ръцете към гащите си - гърмят те 6 пъти с карабината. И, нали точно това обяснявам:

1.) За да е налице НЕИЗБЕЖНА ОТБРАНА в БГ, трябва да имаш извадено и насочено ОО по човек. Да гръмнеш някого с пищов в кобура, който не застрашава теб, или който и да било друг по какъвто и да било начин - това по нашите закони се води УБИЙСТВО.

2.) 6 изстрела с карабината пък малко трудно ще се впишат в нашето СЛУЖЕБНО законово изискване да направиш всичко възможно да запазиш живота на лицето, по което е насочено оръжието.

Че тактика и закони трябва да се синхронизират - го мелям от 10 години. Инак отдавна спрях да се занимавам, като сега това ми е неизменна част от бачкането ми навън (хората го намират за много интересно и полезно).

Без АДВОКАТ така или иначе няма как да се мине, но ако си действал В РАМКИТЕ НА ЗАКОНА - адвокатът и той ще ти е много благодарен впоследствие! Но за тази цел е задължително да си наясно с някои основни принципни положения.

JDredd

ubboto написа:

JDredd написа:

Геле, как реши, че съдът ще съди по-строго заради "по-мощните патрони"?

От личен разговор с действащ военен съдия. Като, пак - може да тръгне да се търси УМИСЪЛ по тази траектория. Не е задължително да се случи.

Не познавам човека, но според мен се е пошегувал. На определени категории служители в МВР са раздадени ЧЗ-та, Глок-ове и Хеклер-и в 9х19. В момента тече повсеместно раздаване на Валтер-и - пак в 9х19. С други думи казано: лицето можеше да е простреляно с 9х19 от служебно оръжие. И тогава какво правим? - наказваме служителя, защото не си е взел макарена да стреля по лошите, а ги е подкарал с тоя свръхмощен 9х19?! На мен ми звучи крайно несериозно.

ubboto

JDredd написа:

Не познавам човека, но според мен се е пошегувал.

Ако носиш експанзивни за самоотбрана - административно нарушение/ наказание. Но ако реално се самоотбраниш с експанзивни, дали това няма да бъде предпоставка да тръгне да се търси УМИСЪЛ в твоите действия - използвани забранени от закона беприпаси, с по-летална ТЕРМИНАЛНА балистика от законопозволените, хм?!

Различните полицейски методи по света и у нас

Кой е на линия