Хайде сега... Искаш да кажеш, че Капиталът и политиката не са скачени съдове!?! За какво политиката шета по света!?! За нови пазари и трупане на пари от Капитала. Не ми казвай, че го правят заради сините ми очи. Има ли адекватна политика остава на власт, има и парички за когото трябва. Едните хранят другите и обратно. Така е било, така е и така ще бъде!

Това е според Карл Маркс.

В действителност Капиталът прави пари, само ако има стабилност и не война. Пазар и ниски цени не можеш да очакваш от размирици. Един пресен пример - Путин нападна Украйна и загуби европейския пазар. Само не ми цитирай, че Америка накара Путин да скочи от моста.

_________________
The ten most dangerous words in the English language are:

“Hi, I'm from the government, and I'm here to help.” - President Ronald Reagan.

Illegitimi non carborundum - Barry Goldwater

Извинявай. Общо взето си писал безсмислици,
няма как да ти отговоря защото нямаш нищо конкретно за разискване.
"Капитала това и онова, за всички..." Кои са всички и какво точно е "Капитала" са
неща с които аз поне не бих си губил времето.

_________________
J. Cholakov - editor

Зависи къде се води войната! Както виждаме в действителност има и изключения. По време на рзмирици в Европа, последната има уникалния шанс да ползва евтини суровини от Америка...

Не се хаби, не търся отговори.

Е, аз и не давам отговори, просто коментирах мъгляво мнение...
По другата част на цитата: Европа винаги е имала избора да пазарува от Щатите. Това, че бяха зависими от руски суровини беше нещо което американците ги
предупреждаваха отдавна и което Европа реши да игнорира, манипулирана от Брюксел, където руснаци и китайци напълниха доста
джобове за да се избере това решение... Не са им виновни американците.
При положение че при Тръмп американците нямаха нужда от външни суровини и това беше една от причините Тръмп да си прибере войските от където може,
аргумента, че някой е принуждавал Европа да пазарува предимно от САЩ заради външната им политика е доста слаб мисля...
Събитията в Украйна, като се има предвид прогресията на Путинските мераци още от анексирането на Крим,
не са също много валиден аргумент за нещо спретнато от американците само за да може правителството да събира данъци с фирмите
продаващи в Европа, специално ако си запознат с икономическата политика на сегашната администрация...
Те забраниха активноста на повечето американски фирми които биха направили петрола два пъти по-евтин в страната,
и държавата умишлено почна да купува наово от СА и Венецуела, няма как да се аргументира никой, че войната в Украйна е
прокси на щатите само с идеята, че частна щатска фирма иска да продва на европееца, това и е забранено за да се пълнят
гушите на външни фирми, предимно на саудитци, и за да може Китай да има повече м-ународен бизнес.
Не случайно има връзка м-у Байдън и китайците...
Нямам предвид нашият разговор а по принцип. Да, най-грубо казано, политика и капиталистичните принципи
(понеже такова животно като "Капитала" съществува само в марксистките кратуни, както спомена Янки) са свързани.
Но американската държава се занимава с интересите на която партия е в даден момент в Офиса, не с друго...
Ако интересите на държават съвпадат с политиката и към Европа за която например говориме, те ще разрешат или няма да
разрешат на съответните фирми да работят с европейските им клиенти. Тука не може да има някакво манипулиране,
защото Европа не е открит американски противник като Русия, Иран, не толкова открито - Китай и т.н.т.
Към Европа американското правителство няма тея ограничения и забрани, общо взето отношенията са нормални.
Разбира се дребни манипулации има и от двете страни, това не са тайни за никого.

_________________
J. Cholakov - editor

_________________
Merum est imperium habere gladii potestatem facinorosos homines
Георги, CK Динамик-Армс

Това е добър принцип разбира се, но кой може да определи цената на евентуална печалба на едната или другата страна в нашият пример ?
Американците продават на една и съща цена, колко е ценна обаче тази газ за европееца ?
По-ценна ли е през лятото или през зимата...

_________________
J. Cholakov - editor

Ама защо американците трябва да предупреждават Европа какъв избор трябва да прави!?! И хубаво, едните напълниха едни джобове с пари, а какво направи Америка, за да спечели този пазар и да вразуми опиянените европейци!?!...

Радвам се, че все пак горе-долу сме на едно мнение. Колкото до Капиталът, Маркс не разглежда ли точно капиталистическите принципи в тази книга!?! Не съм имал щастието, или нещастието да я чета и за това питам...

Примерно, защото са съюзници. Защото членуват в едни и същи организации, съотв. имат съгласувани бюджети за разни работи. Защото си сътрудничат в разузнаванията. Защото заедно противодействат на разни терористични организации. И т.н.

Ами когато не става с думи, става с действия. Направи си справка какви ангажименти имаше поети за военния бюджет на НАТО последните примерно 20 години, кой ги е изпълнявал, кой се е скатавал и каква е тенденцията, примерно последните 5 години.

Демек ти ако имаш партньор на когото му вървят нещата тихо и кротко, но просто не се интересува от твоя бизнес с оръжия, ти ще направиш всичко възможно да си накупи железа, като примерно му организираш пред погледа един зрелищен побой. Така ли!?!

Разбираш "предупреждението" по грешен начин. Замени думата със "съвет".
От страни се вижда по-добре инфилтрирането на руските капитали в Европа и зависимоста и.
Една от причините и британците да дръпнат назад от общноста.

Маркс не си го спомням добре, Капитала не е лесен за четене а и "вникването" в материята не си заслужава наистина
губенето на времето когато ти стане ясна целта на текста като цяло.
Предимно предлага лъжовна интерпретация на капиталистическите принципи, плюс модерният
капитализъм е по-различен от това което Маркс дефинира по онея години.

Капитализма е единствената с-ма която гарантира равни начала на пазара на труда и която осигурява просперитет.
Един от основните принципи на капитализма е конкуренцията, която пък е соновен фактор в икономическо и технологично развитие,
без конкуренция и стимула за да я гониш, няма прогрес на никое общество, това е доказан от историята и реалноста факт.
Всички проспериращи общества са капиталистически, Еропа, Северна Америка, т.н.т.

Капитала е малко графомански труд, създаден за да се интерпретира както ти е удобно и се занимава предимно с
начини за разделяне на масите на фракции за да се контролират по-лесно от една партия или управляващ клас.
40год Социализъм в България например са идеален пример.

марксовата дефиниция за класова борба не може да се приложи към модерните капиталистически общества,
за това добрите учени от Лубянка са модифицирали принципа за да се използва ефективно.
За това и виждаш оформянето на джендъри, черният расизъм, подкрепата за радикалният ислям, lgbt+ кратуни се
популяризират насилствено от правителства и т.н.т.
Това което наблюдаваш днес не можеше да се изпълни без радикализирането на "инфлуенсърите" от кря на 70те - професори,
артисти, хора които имат влияние в-у растящото поколение бъдещи "полезни идиоти" които не знаят да четат,
смятат математиката за расистка наука, отричат историята, общо взето - "лумпени", на български...

Ако вземеш 10те правила за радикали на Алински за пример, които са бувално една страница и ги приложиш в-у реалноста в Европа,
Австралия и Северна Америка, ще видиш е се покриват 1:1. Това е приноса на Маркс към реланоста ти,
просто години рафинирано промиване са променили манталитета на ужким "ерудираните" общества,
няма как да ти го кажа по-заобиколно... Човека ти говори за ратифицирани споразумения в структурата на НАТО, не за свободни партньори.
Преди Тръмп почти никой от партньорите в НАТО не си плащаше задължителните 2% от GDP в съюза, всичко се поемаше от американците.
Сега е почти същото, никой не се интересува от Байдън защото неговата външна политика не е със същият "America First" приоритет
като линията на Тръмп, съответно за него е по-лесно да печата долари и да разглобява държавната структура,
защото това улеснява един евентуален глобален контрол утре, като му осигурява доминиране на партията.
Както е тръгнало, не бих се учудил ако НАТО утре се превърне във военен инструмент на ООН и тогава вече всички сме у лево...
Много зависи дали ще бъдат спрени изборните измами на демократите догодина де, това дефакто решава всичко, без да влизам в подробности, че си счупих клавиатурата вече.
...От Обама насам върви един процес на използване на държавните структури с-у политическите ти врагове,
позната история от миналото ни - ДС изпълняваше поръките на Партията и нямаше къде да мърдаш.
Фабрикувани обвинения и разправи с политически противници, чрез ползването на Пропаганда, манипулиране на обществото
чрез либерастките медии (разрешена от Обама след като дойде на власт) и координиране на репресиите на службите, от правителството.
Австралия, Канада, почти изцяло Англия, Нова Зеландия, всичко което подкрепя World Economic Forum и лъжата за промяната на климата,
са почти сегашните или бъдещите фашисти, нищо че използват марксистки принципи...
Разликата м-у фашизма и социализма е предимно в това, че фашизма разрешава някаква частна собственост, а социализма я отрича...

_________________
J. Cholakov - editor

Винаги далеч от границите на САЩ!

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Както и да заменим думичките, въпросите си остават! Колкото до британците не виждам да са цъфнали и вързали след напускане на общноста. Даже мисля, че са се върнали назад. Скоро ми попадна заглкавие за някакъв фалирал град, каквото и да означава това. Мисля, че ставаше въпрос за Бирмингам. И друго. Когато УК бяха в ЕС редовно пазарувах от там. Мои познати, приятели, колеги също. Не, че нещата са им топ, но спрямо цените на нашите търговци в БГ за сходни стоки си беше повече от добре. Този пример не е и капка в морето, но какво ли се случва с голямата търговия и с всичко останало!?...