rosen71 написа:
Несъмнено оптиката покрива почти всички ситуации, но поне от моя опит, за близки дистанции с оптиката не мога да постигна това, което правя с бързомера (панорамен). Пробвайки обаче с тубусен бързомер, нещата не се различават от оптиката.
За съжаление нямам много опит с холографските РД-та. Единствено съм стрелял малко с Еотек и като цяло ми допадна, наистина нямаше никакъв паралакс, "поничката на смърта" е много бърза и за разлика от обикновените РД-та ако имаш астигматизъм не изглежда като пайжина/снежинка. Въпреки това не бих си дал парите за точно тази марка, доста негативни мнения съм чувал относно здравината, а и факта че са знаели, но са си спестили да информират за thermal drift-а не ме кефи хич (не че на тях им пука
).
За скороста мисълта ми е че ако и с двата вида имаш достатъчно тренировка резултатите ще са сходни.
Ivo III написа:
както казах - ИМА огромно значение качеството на оптика, и не е субективно
Съгласен, в повечето случей (не винаги разбира се) качеството следва цената. За да може едно LPVO да се изпозлва ефективно като РД, трябва някои неща да са налице, описал съм ги в предишното мнение. За да се постигнат обикновенно трябва бая R&D и добри материали - лещи, еректори и тнт. което си струва пари.
Имам познат а и съм чувал мнения на хора които се оплакват че при стрелба с движение на 1х с по-евтин LPVO ( в случея Бушнел или Бурис не помня точно) ги заболява главата. Хубвото е че технологиите напредват което смъква цените на качествените оптики.
ubboto написа:
От "близко" до "близко" - разлика голяма! Доколкото чета/ си пиша с познати, американската армия ще замения M150 ACOG, която се води Rifle Combat Optic (RCO), и е х4 фиксирана, с от 1Х до 6Х Direct View Optic (DVO). Но Close Combat Optic (CCO) в армията ти е за цели до до 300 метра, а CQB-то ти е в бой в затворени помещения до 15-20 метра. Съответно неразбирането на концепциите води до парадокси като този в БГ, на карабина за полицейска работа да туриш ACOG - щото някой някъде така правил
Напълно разбирам какво имаш впредид и ако смяташ никога да не стреляш по далеч от 25-50 че даже и 100м LPVO-то е загуба на пари и слотове на пикатини релсата.
Идеята на този вид мерни прибори е че ти позволява да отсреляш ефективно мишени от 0м до над 800м при по-новите модели които са с приближение 1-8 и 1-10. Разбира се това не ги прави най-великото нещо измисляно някога и както каза колега роден да пие
всичко е компромис. Аз да речем не съм фен на теглото например - Razor 1-6-E с Bobro монтаж е над 800гр. което като го сложиш върху по-лека карабина прави баланса доста крив.
По принцип RCO-то ще го намериш най-често на пълно размерна М16 (20 инча цев) които се ползват от Морската пехота, докато CCO-то е най-често на армейската М4А1. Между другото на доста хора им е смешно като видят ACOG на карабина за близка стрелба, но в действителност той може да се ползва доста успешно въпреки 3х или 4х приближението си, изпозлва се техника наречена Bindon Aiming Concept която е включена в обучението, едва ли ще имаш максимална ефективност, но същото може да се каже и за стрелбата с CCO на 300м.
Общо взето хората с опит са го казали - мисията обуславя екипировката.
П.С. някой има ли инфо какви са АРките на снимката с бг полицията, помня че имаше момент в който разполагаха с PWS в 7.62х39, но съдейки от пълнителите май тези от снимката не са такива.